Неправомерная экспертиза в суде по поводу залития квартир в летний период

398₽ VIP

Здравствуйте, Ирина!

По ст.35 ГПК РФ подавайте ходатайство.

Суд даст оценку всем доказательствам, в том числе повторной экспертизе.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ирина!

Если сейчас проводится повторная экспертиза, то дождитесь ее результатов, ознакомьтесь с ними. В соответствии с ч.2, ст.86 ГПК РФ: "Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение".

Согласно ст.6 ФЗ №73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 годаподтверждается: каждое лицо, полагающее, что действие или бездействие судебного эксперта или учреждения в целом привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст. 80 ГПК РФ указывает:

"В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации."

Кто предупреждён, выводы того и принимаются во внимание.

У Вас не экспертиза, а оценка, не имеющая отношения к судебным разборкам - она проведена на деньги истца, и оценка заинтересована в повышении размера ущерба.

Добрый день!

Следует понимать, на основании каких документов проводилась экспертиза, и если она противоречит данным, установленным при залитии, а также не имеется претензий к акту УК от собственника, то вы вправе оспорить экспертизу в данной части и настаивать на отсутствии Вашей вины в причинении вреда по кухне.

Следует также иметь ввиду вопросы, поставленные перед экспертом, а также дату на которую составлялось заключение, если там указана общая фраза "оценка ущерба" и дата не совпадает с датой залития, то можете указать суду на тот факт, что материалами дела никак не подтверждается причинение ущерба кухне именно в рамках рассматриваемого залития, а перед экспертом не ставился вопрос, какие в результате залития, были причинены повреждения, то есть отсутствует причинная связь между фактом причинения вреда и имеющимися повреждениями в помещении.

Следует учитывать и положения ст. 1064 ГК РФ, в которой говорится об обязанности возместить причиненный ущерб, то есть какова целесообразность ремонта всей кухни, если фактический ущерб, если он был причинен, намного меньше.

Кроме того, можете ходатайствовать о проведении повторной экспертизы в данной части.

Для более подробных разъяснений по данному вопросу можете обратиться по электронной почте.

Вы можете ставить вопросы эксперту на основании ст. 79 ГПК РФ:

"Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы."

Ирина, если суд поставил вопрос о том, какова сумма ущерба по повреждениям, указанным в акте УК, то судебная экспертиза должна исходить именно из этих повреждений, но после того как экспертиза вернется, следует с ней ознакомиться на предмет исключения кухни и проведения оценки ущерба именно по подтвержденным повреждениям.

Хотелось бы уточнить должна ли экспертиза считать то что не указано в акте УК, в частности кухню

Суд поставил вопрос о проведении повторной экспертизы, на основании акта залития от УК

Истцы так "побеспокоились", что никому ничего не сказав взяли и провели свою экспертизу, и в суде второй этаж настаивает на том что пыталась договориться досудебно. Хотя у нас коммунальная квартира и никто не подумал подняться и что-либо обсудить. Да и я там фактически не проживаю два года.