Истец представил заведомо ложные сведения суду в иске о праве собственности на квартиру в порядке наследования. Что дальше?

Можно ли подать иск в суд с прошением о признании показаний ответчика заведомо ложными, которые исказили обстоятельства дела и привели к необоснованному решению суда? Доказательства лжи на суде всплыли после вступления решения суда в законную силу. И можно ли одновременно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или дождаться признания заведомо ложных показаний? Прошу без советов как надо было поступить, есть конкретная ситуация. Спасибо.

Судом вынесено решение о призании права собственности на квартиру (в порядке приватизаци). До вступления решения суда в законную силу истец умер, соответственно он не успел зарегистрировать своё право. У истца 3 наследника (сына). Нотариус отказывается оформлять наследство на указанную квартиру, т.к. право собственности на квартиру за наследодателем не было зарегистрировано. Как поступить? Могут ли 3 наследника обратится в суд с заявлением о правопреемстве (солидарном) по ранее вынесенному решению? Или необходимо обращаться с иском к нотариальной палате о включении квартиры в состав неаследства? Или необходим иск о признании права собственности (кто ответчик)? Может другие варианты?

Если решение суда вступит в законную силу то это лишает ответчика на право обратиться с иском в суд к истцу и указывать в нем теже периоды что ранее в иске указывал истец.? или только на истца распространяется правило что он повторно после вступления в законную силу решения неимеет права обращаться в суд к тому же ответчику по тем же основаниям.

Какова ответственность истца и ответчика за сообщение ложных сведений гражданскому суду? Есть решение гражданского суда. Ответчик и истец являются близкими родственниками, они в иске и отзыве сообщают заведомо ложные сведения (один предъявляет исковые требования, другой письменно с ними соглашается). Слушания дела проходят без истца и ответчика, а так же их представителей (по их письменному заявлению). Иск удовлетворен. Третье лицо, не ведая о том, лишается своих имущественных прав, хотя могло бы предоставить суду доказательсва ложности заявленных суду сведений.

Позвонили из суда, сказали что будет рассматриваться дело о замене ответчика. Решение вступило в законную силу, была по нему апелляция - отказали. Решение касается вселения и определения порядка пользования. Доля при этом не оспаривалась. После апелляции ответчик подарил свою долю родственнику. Решение было обязать ответчика не чинить препятствия, освободить комнату и т.д. Суть вопроса - законно ли это? Ведь ответчик теперь другой, отношения с истцом и обстоятельства дела другие. При том, что истец в этой квартире никогда не проживал, личных вещей истца в квартире нет, отношения неприязненные, и цель заселения в квартиру - исключительно навредить и сделать жизнь невыносимой, понудить ответчика к выкупу доли за нереальную сумму. Как правильно защищаться в этом случае нынешнему собственнику (ответчику) доли квартиры? И является ли факт передаривания доли вновь открывшимся обстоятельством? Либо нужен новый иск от истца? Как это доказать на заседании?

Истец А о братился в суд с иском к ответчику Б о признании права собственности в силу приобретательной давности и выделе доли в натуре. Решением суда исковые требования истца к ответчику были удовлетворены. При этом ответчик узнал о решении суда через 8 месяцев. Вопрос, как поступить в этой ситуации, можно ли восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, либо подать заявление о пересмотре дела. Что делать в этой ситуации?

Ответчик в суде предоставил сфальсифицированные данные. Суд встал на сторону ответчика, мотивируя это тем, что нет оснований ему не доверять, хотя истец открыто заявлял о существующем конфликте с ответчиком. Какие действия в таком случае следует предпринять истцу, чтобы привлечь ответчика к ответственности за предоставление заведомо ложных сведений?

Решением суда доля ответчика в общедолевой собственности на квартиру признана незначительно, невыделима, и ответчик признан незаинтересованным в использовании данной доли. Применён п. 4 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с котором суд определил принудительно выплату компенсации за долю ответчику с утратой его права собственности на долю. По определению суда истец внес в качестве обеспечения сумму за долю, определенную судом на счёт управления суда. Суд обязал ответчика в течение 5 дней представить реквизиты расчётного счета, на который должна быть перечислена указанная сумма. При этом суд установил, что переход права собственности у истца на долю будет только поле получения денежных средств ответчиком. Однако ответчик отказался предоставить суду информацию о расчёте счёте. Вступившее в законную силу решение суда реализовать не удаётся. Что делать истцу?

Я, Истец подала в суд на незаконно замененную в общем тамбуре этажа дверь, с деревянной по проектной документации, на металлическую. На металлическую дверь был установлен замок. Суд обязал удалить с двери замок. Случайно, после суда, выяснилось, что Ответчик умер еще до суда. Законно ли будет решение суда? Если законно, кто должен его исполнить, жена умершего Ответчика вступила в права собственника. Жена?

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствия. Ответчик в свою очередь, с встречным иском, об увеличении доли и признании права собственности (далее ПС) на самовольную постройку. Суть дела: Имеется дом на три хозяина (одноэтажный). Один хозяин имеет часть дома по завещанию, а два других-бывшие супруги, на основании решения суда 50 на 50. (и по долям, а позже по реальному разделу). Ответчик возводит самовольно второй этаж над своей частью дома с захватом части дома истца, что ему в свою очередь препятствует строительству второго этажа. Истец просит снести самовольное строение, возведенное ответчиком. Решением суда (№1) истцу отказано, а ответчику-увеличение доли выделено в отдельное производство, ПС на самовольное строение –признано, а так же отменена общая долевая собственность. И истец и ответчик обжалуют данное решение в кассации, истец в полном объеме, ответчик в части о признании ПС, т.к. доля не увеличена. И истцу и ответчику – отказано. Решение вступает в законную силу. Истец подает надзорную жалобу, но и там ему отказано. По выделенному в отдельное производство иску ответчика, в увеличении доли –отказано, решение вступило в законную силу. Истец обращается по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. доля не увеличена, а ПС признано за ответчиком на площадь превышающую площадь по решению суда. ОТКАЗАНО…., т.к. суду данное обстоятельство при вынесении решения (№1) было известно. Истец обращается с иском по 301 ст.ГК РФ, просит суд вернуть ему часть собственности, т.к. право владения этой собственность им не прекращено - отказано. Мотивация- (ст.134 ГПК РФ) судом уже рассматривалось дело с теми же участниками и по тому же вопросу (№1).В кассации не обжалуется. Истец подает отдельный иск об устранении препятствия в завершении строительства по проекту –отказано, Апелляционным определением – оставлено без изменения. ВС РФ отказал-пропущен срок, первичка в восстановлении срока-отказала. Истец обратился в суд за разъяснением решения суда №1: и истцу и ответчику принадлежат части дома (первого этажа) на ПС. Ответчику на ПС принадлежит второй этаж над его частью дома и частью дома истца. Общая долевая собственность прекращена, но в то же время и истцу и ответчику на ПС принадлежит одна и та же площадь? Причем площадь занимает ответчик. В разъяснении отказано. Вот такая история. ПОДСКАЖИТЕ, ПОМОГИТЕ. Куда необходимо обратиться истцу, для пересмотра и отмены данного решения? Спасибо.