Следует ли соглашаться на мировое соглашение при ДТП и какие риски оно может нести?

Я - потерпевший при ДТП, в котором я, моя жена и дочь получили травмы средней тяжести, а автомобиль не подлежит восстановлению. Страховая компания возместила максимально возможную сумму как по здоровью, так и по автомобилю, после чего, невозмещенным осталось около 600 тыс. руб. Поскольку нарушение, совершенное виновником, было не грубым, а банальная неосторожность при езде в гололед и очень плохая дорога, мы решили не требовать с виновника моральный ущерб, а только фактически понесенный, и даже решили отнять от утраченного заработка сумму полученных больничных (600 - это уже за минусам больничных). Виновник был уведомлен о том, что при добровольном досудебном возмещении ущерба мы требуем с него только 600 тыс. руб., но если дело дойдет до суда, то иск будет составлен по максимуму (прибавятся отнятые больничные и моральный ущерб) и сумма иска составит уже 740 тыс. руб + моральный ущерб - итого более 800. Виновник ДТП вроде бы платить добровольно согласен, но предлагает следующую схему: Я подаю иск, и сразу после этого - заключаем мировое соглашение на 600 тыс. Он объясняет это тревогой о том, что если без суда - то я могу потом обратиться в суд за моральным ущербом. Вопрос: Стоит ли соглашаться на такую схему? Знакомые говорят, что нельзя, т.к. в будущем это может принести мне много проблем, в случае отказа виновника выплачивать по мировому соглашению. Я действительно чем то рискую при такой схеме?