Доводы истца возможно являются несостоятельными, так как товароведческая экспертиза не обнаружила следов изделия в носке на представленном для осмотра пальто. В случае отказа истца от кассационной жалобы, д
Голубев обратился в суд с иском к магазину «Всякая всячина» о расторжении догово-ра купли-продажи кожаного пальто, ссылаясь на то, что во время покупки он не заметил, что оно было в употреблении. Суд в иске отказал на основании заключения товароведческой экс-пертизы о том, что представленное для осмотра пальто не имело следов, характерных для из-делия, бывшего в носке. Истец обжаловал это решение, ссылаясь на подлог пальто, представ-ленного для экспертного исследования. Однако через два дня он обратился в суд с заявлени-ем об отказе от кассационной жалобы, в связи с чем, последняя была ему возвращена.
Вопрос:
Оцените доводы истца и действия суда по данному делу.
МАРИНА, платно...
СпроситьЮристы ОнЛайн: 61 из 47 432 Поиск Регистрация