Возможность поиметь долю в собственности заемщика взамен неоплаченного долга

Квартиру приобрели в ипотеку, заёмщик и со заёмщик (не родственники). Квартира по 1/2 доли собственности. В кредитном договоре указаны заёмщик и со заёмщик. Но деньги банк перечислил на счёт заемщика, и первоначальный взнос оплачивал заёмщик. Со заёмщик отдал половину денег заемщику, но это нигде документально не фигурирует. Как со заёмщику получить право на налоговый вычет. По факту он также платит ипотеку поровну, передавая деньги заемщику. А он уже оплачивает.

Магу ли я через суд взыскать долг и может ли суд если у заемщика нет денег арестовать долю в приватизированной квартире в счет уплаты долга. Спасибо.

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Какие сроки исковой давности по делам о расписках? Расписка на 300 тыс руб. Расписка составлена 20.12.2008.

И есть два пункта в расписке:

1. Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 300 т. р. рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.2 настоящего договора сроки.

2. Возврат занятой суммы денег производится следующим образом: ежемесячно, начиная с февраля 2009 года. Заемщик возвращает Займодавцу по 10 000 руб, до момента погашения долга в полном объеме.

3. Заемщик вправе до истечения указанного в настоящем договоре срока возвратить занятую сумму денег в полном объеме. Займодавец обязан принять данный платеж.

Иск подан в суд 05.09.2013 на всю сумму расписки.

Долг еще остался небольшой. Денежные средства передавались без фиксации, поэтому доказать факт возврата средств не представляется возможным.

Главное - это понять, прошел ли срок исковой давности или нет?

Спасибо.

Между двумя физ. лицами был произведен займ денежных средств под залог квартиры, составлена расписка, в которой указано что заимодатель передает денежные средства в сумме 960 тыс. руб. заемщику сроком на один год под залог квартиры. Заемщик обязуется вернуть денежные средства в указанный срок + проценты, в случае не возврата заемщик обязуется передать квартиру в собственность заимодатель в счет погашения долга. Долг в срок не возвращен. Заимодатель обращается в суд для решения передачи квартиры в собственность в счет не погашенного долга. В данной квартире совместно с заемщиком проживает и зарегистрирован несовершеннолетний сын заемщика. Подскажите пожалуйста, действуя в интересах ребенка на какие статьи законов можно сослаться чтобы квартира осталась у заемщика т.к. в данной квартире проживает и зарегистрированн несовершеннолетний ребенок.

Как доказать что деньги были переданы заемщику. Есть расписка где написано такойто берет в долг у такого-то. Обязуется вернуть такого-то. Все данные заемщика указаны. Копия паспорта есть. Свидетелей передачи денег нет. Заемщик вернул половинну долга. Теперь говорит обращайтесь в суд я скажу что не брал деньги.

Заемщик денежных средств написала расписку собственноручно. Но, указала в ней только свои паспортные данные, паспортных данных займодателя в расписке нет (только ФИО). Дата и срок возврата денег прописаны, подпись заемщика и заимодателя имеется. Можно уже забыть об этих деньгах, или все-таки даже такая "бумажка" может поможет вернуть деньги?

Я дал в долг определённую сумму денег. Расписка имеется. Часть денег зёмщик вернул. Но не всю сумму. С какой даты исчисляется срок исковой давности? С даты возврата денег согласно расписки или с даты последнего возврата части долга?

Есть расписка по которой заемщик физ лицо обязуется вернуть деньги заимодавцу физ лицу (но в ней отсутсвует адрес заемщика хотя его паспортные данные, подпись, сумма займа и срок возврата указаны). Что можно указать в претензии к заемщику? И какие еще доказательства можно представить кроме претензии и расписки?

У организации имеется расходный ордер от 18 января 2004 г. о передаче заемщику 1 000 000 руб. и его расписка. Срок возврата займа не определен. 30 июня 2012 г. организация направила заемщику требование о возврате в тридцатидневный срок суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку заемщик указанную сумму не вернул, организация 01 октября 2012 г. обратилась в суд. Заемщик возражает против иска, ссылаясь на пропуск организацией срока исковой давности. Правомерна ли позиция заемщика?