Возможность преюдициального суда на основании приговора по особому порядку в уголовном деле - нарушение конституционных прав или законное применение ст.90 УПК?

Вопрос про преюдицию в уголовном деле. Согласно ст.90 УПК... Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки..., а как быть с приговорами по уголовному делу?! Ситуация следующая: ст.186 УК. Гражданин А, совместно с гражданином В были задержаны органами внутренних дел. Гражданин А пишет соглашение о сотрудничестве, его дело выделяют и судят отдельно. Так как это особый порядок, то рассматривается только само соглашение, а не делается оценка собранных доказательств. Далее на основе приговора Гражданина А по преюдициальному признаку судят Гражданина В, не анализирую должным образом собранные доказательства и мотивы. Вопрос следующий: возможно ли судить на преюдициально, основываясь на вынесенном приговоре гражданина В, при том, что это дело шло по особому порядку и в нем не рассматривались должным образом все доказательства?! Или тут нарушение конституционных прав осужденного и определять МОТИВ преступления, основываясь лишь на том, что сказал Гражданин А. нельзя?! И вообще можно ли брать за основу преюдиции ПРИГОВОРЫ, или в данном контексте ст.90 можно рассматривать только решения суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?!