Прошу разъяснить мне, в чем я заблуждаюсь или все же я прав и мне нужно добиваться справедливого решения?
Известно, что ст.446 ГПК РФ запрещает исполнительные действия в отношении единственного домовладения или его части, тем самым защищая конституционное право гражданина на жилье.
Тем не менее, суд, признав меня должником, выделил мою супружескую долю из домовладения, принадлежащего моей супруге и обратил взыскание на эту выделенную долю.
В результате, у супруги, осталось 3\4 части домовладения, а у меня, не стало даже той 1\4 доли, что выделил суд, передав эту долю истцу.
Я считаю, что долги нужно взыскивать и отдавать, но в определенном законом порядке. В данном случае, по моему мнению, суд превысил свои полномочия, и вынес решение, не основанное на законе, имея ввиду ст. 446 ГПК РФ. Но это мое мнение я не могу отстоять, потому что кассационные и надзорные инстанции возвращают мои жалобы без рассмотрения, суть ответов, что мол нет оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Может я чего-то недопонимаю, и напрасно добиваюсь отмены незаконного решения? Прошу разъяснить мне, в чем я заблуждаюсь или все же я прав и мне нужно добиваться справедливого решения?
Не прочитав судебных решений сказать правы вы или нет практически невозможно, но из того что вы написали усматривается вывод-суд прав!!!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 58 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов

Ущемление прав и оценка имущества - Шансы в суде второй инстанции и жалоба на юриста
