27 марта 2014 года мной в салоне МТС (461040, Оренбургская область, г. Бузулук, Вокзальная площадь, ТЦ «Скала») по товарному.

27 марта 2014 года мной в салоне МТС (461040, Оренбургская область, г. Бузулук, Вокзальная площадь, ТЦ «Скала») по товарному чеку №Р3460002302 от 27 марта 2014 был приобретен планшетный компьютер Bliss Pad R9733 3G, IMEI: 353811006302288 стоимостью 7590 (Семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Однако, товар оказался с недостатками, а именно зависал во время работы. Из-за отсутствия возможности (сессия, каникулы) в магазин я обратилась через 3 месяца (июнь, июль, август) после выявления дефекта. 30 августа 2014 года на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» абзаца 2 пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, я обратилась в салон связи МТС. Продавцом было сказано, что обменять товар они не могут, а могут передать в сервисный центр для диагностики (21 день) и, в случае если возможен ремонт, проведение гарантийного ремонта (45 дней). Представитель магазина принял товар на проверку качества и ремонт с дефектами: зависает и не включается для гарантийного обслуживания (проверки качества, возможности безвозмездного устранения недостатков). Устройство было потеряно (со слов продавца) никаких контактных номеров с начальством продавцы не предоставили, а дали телефон сервисного центра. Я, совершив звонок услышала от сотрудников сервисного центра, что планшетный компьютер данной марки не поступал к ним. 13 октября 2014 года планшетный компьютер был возвращен мне. В заключении сервисного центра, куда был передан планшетный компьютер, было сказано, что недостатки устранены, были возвращены заводские настройки и обновлена версия Android (операционной системы). Однако на следующий же день я обнаружила тот же дефект, зависание планшетного компьютера в процессе эксплуатации. 15 октября 2014 года я снова обратилась в салон связи «МТС». Продавец так же объяснил, что товар нужно отправить в сервисный центр на дополнительную проверку качества. Планшетный компьютер был принят продавцом, что подтверждается квитанцией № Р346-2014-00100 и моим заявлением на проведение ремонта (со слов продавца, это являлось обязательной процедурой) с дефектами: не включается, зависает несколько раз в день в процессе пользования. января 2014 года пришла забирать планшетный компьютер с ремонта, в заключении было указано, что неисправностей не обнаружено. То есть была произведена проверка, длящаяся 21 день (со слов продавца). Но в офисе продаж, при выдаче устройства, обнаружила тот же дефект, показала продавцу. Забирать планшет не стала. 2 декабря 2014 года, для того чтобы добровольно уладить конфликт (обменять товар ненадлежащего качества на денежные средства в размере стоимости устройства или товар по такой же цене) составила и предоставила в салон связи «МТС» претензию, на имя генерального директора ЗАО «РТК» Алутиса Арвидаса Казимеровича, с указаниями сроков сдачи товара и не устранении дефектов сервисным центром. В соответствии с 1 пунктом статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможного использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Претензия была принята специалистом Корчагиной А. В. Через 10 дней по адресу салона «МТС», в котором был приобретен товар, пришел ответ на мою претензию, исх. № 60107-14-ЦЮ. В котором было указано, что планшетный компьютер 2 декабря 2014 года «был предан в офис продаж ЗАО «РТК» для проведения дополнительной проверки качества, с целью подтверждения заявленного (мной) недостатка и установления существенности характера недостатка». Планшетный компьютер и все его комплектующие были целы, что указано в техническом листе от 2 декабря 2014 года. 12 января 2015 года, придя в салон связи «МТС», узнала от продавца салона, что «планшетный компьютер и его комплектующие были разбиты при перевозке устройства в сервисный центр». В Квитанции к наряд-заказу №186203, пришедшей вместе с планшетом в поле «Наименование работ» указано: «Нарушение пользователем гарантийных правил. Разбита матрица, разбит блок питания», что не соответствует истине и техническому листу от 2 декабря 2014 года. Так же продавцом было сказано, что по данной ситуации ведется расследование и выявляется лицо, которое виновно в этом (салон связи или курьер), в магазин приезжала служба, которая ведет расследование, для изъятия видеозаписи (в салоне ведется видеонаблюдение) на день сдачи мной устройства, но как оказалось камеры в этот день были не исправны. Продавец сказал, что расследование будет длиться около двух недель. 5 февраля 2015 года я пришла в салон связи, продавцом было сказано, что дело еще не расследовано, и чтобы я пришла 9 февраля. Придя в салон связи 9 февраля, я получила ответ продавца: «дело еще не расследовано, курьер не признает вины». Таким образом, моя претензия должна быть удовлетворена не позднее 12 января 2015 года. В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренные статьями 20 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. На основании изложенного ответчик за допущенное нарушение должен уплатить неустойку в размере 2732 (Две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00 коп. (7590×0,01×36).

Действиями сотрудников магазина мне причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, пережитый мной в результате неправомерных действий, выразившихся в неоднократном обмане. Так же прошу учесть то, что сотрудники магазина самостоятельно меня не оповещали о том, что планшет пришел с ремонта первый раз. Я, ориентировочно по календарю, приходила в магазин. Нанесенный мне моральный вред я оцениваю в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 статьи 13, статьей 15, абзацами 3, 7, 8 и 10 пункта 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 21, пунктом первым статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и абзацем 2 пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55), а также статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Взыскать с ЗАО «РТК» стоимость планшетного компьютера по товарному чеку в размере 7590 (Семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп.

2. Взыскать с ЗАО «РТК» в мою пользу неустойку за невыполнение требования о замене товара в добровольном порядке в сумме 2732 (Две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

3. Взыскать с ЗАО «РТК» в мою пользу денежную сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Итого взыскать в мою пользу с ЗАО «РТК» денежную сумму в размере 40 322 (Сорок тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп.

4. Рассмотреть вопрос о наложении на ЗАО «РТК» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в мою пользу.