Как действовать при неудачных попытках снизить алименты по двум детям?

Доброго вечера! Впервые сталкиваюсь... Согласно ходатайства матери (о принудит. Исполнении на территории РФ решения суда Казахстана о взыскании алиментов) с отца взыскивают 1/4 от всех доходов. Однако сейчас, в связи с рождением и выплатой др.ребенку 1/6 появилась необходимость подать исковое об изменении размера алиментов. П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя). Взыскатель - гражданка Казахстана. В итоге... куда подавать иск? Может попробовать сослаться на альтернативную подсудность, указав что истец также выступает как взыскатель алиментов и имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Буду благодарна за Ваше мнение!

Перечисление 50 % алиментов на счета детей какая подсудность у данного дела? Это изменение порядка исполнения решения суда по 203 ГПК РФ, или все таки изменение. П. 24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) куда все таки подавать. Подал мировому который вынес решение о взыскании алиментов, вернули.

Я подала иск мировому судье об изменении порядка уплаты алиментов. Алименты взыскивались в твердой денежной сумме, в суде я просила вернуться к проценту от заработка. Ответчик на тот момент уже год как работал, судебным приставам не сообщил. Узнала я об этом случайно. Суд иск мой удовлетворил, но изменение порядка уплаты алиментов будет с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента трудоустройства ответчика (как я просила в иске). Суд ссылается на п.24 ПОСТАНОВЛЕНИя Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 9 (ред. от 06.02.2007) О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Однако я считаю, что в данном случае этот пункт не применяется, так как я не просила изменить размер алиментов, а просила изменить порядок уплаты алиментов. Права ли я? Как теперь взыскать ту разницу в деньгах - когда я получала алименты в твердой денежной сумме, а он получал официальную зарплату?

Я работаю судебным приставом-исполнителем. Мне на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (дело по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов). Однако в листе, а также в самом решении судья не указала с какой даты взыскивать алименты. Согласно ч. 2 ст 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Могу ли я как пристав-исполнитель на основании данной нормы СК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов взыскивать алименты с должника, начиная с даты подачи иска заявительницей в суд, или мне всё же надо обратиться в суд, который вынес такое решение, за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда. Заранее благодарна.

Вопрос: обязательно ли применение судами всех инстанций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010). О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ No. 9 от 25.10.1996] О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов. В п. 10 по сроку исковой давности в один год сущестует ли разграничение состояли в это время родители ребенка в законном браке или же это в данном случае не играет роли? Спасибо.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17 О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013) Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ). Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного 1. ... Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. ...этим постановлением воспользовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отклонила мой иск, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)... ВОПРОС: как отменить или признать незаконным Постановление Пленума ВС РФ?

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ п. 5. При удовлетворении судом Ваших требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Мой вопрос: 50% взыскивается от суммы, назначенной решением суда ко взысканию с ответчика, включая моральный в (исключая судебные расходы). А моральный вред входит в сумму, с которой исчисляется штраф, или нет? Спасибо.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17 О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013) 10. ….. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ). Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного 1. ……. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. • этим постановлением руководствовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отказала в принятии моего иска, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде • Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)... ВОПРОС: как отменить Постановление Пленума ВС РФ?