Отказ страховой компании РГС по страховому случаю после ДТП - как быть в случае частичного ремонта автомобиля?

После ДТП, в котором я был виновником, страховая компания выставила счет. Обязан ли я платить? Что делать, если при оценке повреждений автомобиля были указаны элементы кузова, которые не были поврежденны при ДТП?

Попал в дтп. Потерпевший подал на меня в суд ссылаясь на то что 120000 не хватила для ремонта его авто. Прикрипив к делу бумаги о независимой экспертизе. Где цена ремонта авто очень завышена автомобиль был повреждён не значительно основные узлы автомобиля не были повреждены автомобиль передвегался своим ходом. Независимая экспертиза насчитала суму ремонта составила стоимость автомобиля не считая износа запчастей а с учетом запчастей больше полу стоимости. Что делать как правельно вести себя на первом заседании. Я не был предупреждён о независимой экспертизе. Документы о не зависимой экспертизе где приценяется сума запчастей без печатей.

Автомобиль застрахован в ВСК по КАСКО. При обращении по страховому случаю мне было предложено оценить ущерб в экспертизе, с которой данная СК имеет договор. Имея опыт оценки у их экспертов, я написал отказ и сделал оценку в независимой экспертизе. Когда я принес результаты экспертизы, сотрудники СК предупредили меня, что результат может быть пересмотрен их экспертом в одностороннем порядке. Насколько правомочны их действия в этом случае вне зависимости от условий договора о КАСКО. Спасибо.

Повреждения на автомобиле были отремонтированы за наличный расчет (предыдущая страховая компания в возмещении ущерба отказала) в автосервисе официального дилера, где автомобиль стоит на гарантии. Оплатил ремонт и забрал автомобиль в выходной день 11 июня 2012 года. В первый рабочий день 13 июня 2012 года я поехал в страховую компанию предоставить автомобиль для осмотра и составления нового Акта осмотра транспортного средства. По пути следования в 12 часов дня я попал в ДТП (я стоял на светофоре и в мой автомобиль в заднюю часть врезался другой автомобиль, в ДТП я признан не виновным), в результате чего был поврежден один из отремонтированных элементов - заднее правое крыло. Автомобиль застрахован по КАСКО. При обращении в страховую компанию по факту ДТП, мною был предоставлен автомобиль для осмотра и все необходимые документы из ГИБДД. Также были предоставлены документы подтверждающие, что один из поврежденных элементов на момент ДТП был отремонтирован: Акт выполненных работ и кассовые чеки об оплате ремонта от 11 июня 2012 года. И написано заявление на имя Директора Департамента Урегулирования убытков по автотранспорту ГА ЗАО МАКС Антропова А.А. в котором я указал, что в результате ДТП был поврежден один из отремонтированных элементов, и что 10,11,12 июня 2012 года были в Российской Федерации выходными днями. В результате чего у меня не предоставлялось возможности для предоставления в страховую компанию МАКС филиал Санкт-Петербург на осмотр автомобиля и составления нового Акта осмотра автотранспортного средства. При получении направления на ремонт автомобиля в нем не было указано, что заднее правое крыло автомобиля подлежит ремонту по страховому случаю КАСКО. Мне пояснили, что в Москве юридическим отделом компании МАКС не приняли во внимание тот факт, что я не смог предоставить автомобиль для осмотра в общероссийские выходные дни (10,11,12 июня 2012 года) и не включили в направление для ремонта по страховому полюсу КАСКО заднее правое крыло. Мне предложили повторно обратиться с заявлением на имя Антропова А.А. на пересмотр решения по данному факту. Правомерно ли будет решение страховой компании в отказе включить в направление на ремонт поврежденный элемент, если нет то в какие органы мне обращаться?

Год назад попал в ДТП в результате падения контактных проводов троллейбуса на автомобиль. В справке ГИБДД указаны 2 поврежденных элемента, по которым была проведена независимая экспертиза, во время которой были выявлены повреждения других элементов. Эксперт направил меня на повторный осмотр в ГИБДД, где был составлен акт осмотра ТС, после чего дополнительные повреждения были зафиксированы в акте. Теперь виновник в суде опротестовывает повторную экспертизу и повторный осмотр в ГИБДД, ссылаясь на то, что повреждения ТС могли быть приченены в результате иных случаев и соглашается только на те, которые фигурируют в справке о ДТП. Все повреждения выявить при оформлении ДТП было невозможно - на грязном ТС их не видно. Что можно сделать в этом случае для получения компенсации за причиненный ущерб в полном объеме?

Было ДТП, виновником которой была признана другая сторона, которая была застрахована в Росгосстрахе (далее РГС). После ДТП, когда я собрал все документы, обратился в РГС о возмещении. РГС назначил независимую экспертизу лишь через 2 недели, что меня в корне не устраивало и является нарушением пункта 45 правил “обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, где указано о 5 дневном сроке проведения экспертизы. Поэтому по совету юристов я провел свою независимую экспертизу, заблаговременно известив об этом РГС и пригласил представителя данной компании, указав время и место ее проведения. Так как уполномоченный представитель Страховой компании в указанное время по указанному адресу не явился, то осмотр был проведен в отсутствии ее представителя, при участии независимого, лицензированного оценщика. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, был изготовлен Отчет. На основании этого отчета я просил РГС произвести выплату. Сначала РГС тянул время, потом придумывал разные способы невыплаты и в конечном счете через 8 месяцев после моих неоднократных жалоб и претензий в разные инстанции, РГС выплатила сумму в 30 раз меньшую, чем в независимой оценке (с учетом стоимости независимой оценки) Сегодня состоялся суд против Росгосстрах по делу о возмещении ущерба от ДТП. На судебном заседании я получил возражение на исковое заявление от Росгосстраха в котором указывается, что РГС проводила свою независимую экспертизу где и указана сумма меньшая к возмещению на основании которой и была произведена выплата. Прошу обратить внимание, что со стороны РГС не было осмотра моего автомобиля и не понятно на каком основании была сделана независимая экспертиза со стороны РГС. Ранее сотрудник компании РГС по телефону заявлял, что независимая оценка была сделана на основании моей независимой оценке, которую они не предоставляли, но в возражении на исковое заявлении значится, что мой автомобиль осматривали сотрудники независимой экспертизы от компании Росгосстрах без моего участия, что является грубой ложью, т.к. я не показывал авто представителю РГС. Так же РГС в данном возражении ссылается на то что я якобы не использовал досудебный порядок урегулирования спора, поэтому я не имею права использовать Закон о Защите прав потребителей, что является так же ложью, т.к. я обращался многократно в РГС чтобы те произвели оплату на основании моей независимой экспертизы. На самом заседании судья у меня спросил: “Возражаю ли я с ходатайством от РГС?”. Я ответил: “Да, не согласен…”. Больше мне судья не дала рот открыть, как тут же обрезала: “Судья уходит для вынесения решения или определения.” Через несколько минут она зачитала, что удовлетворила просьбу РГС и назначила новую независимую экспертизу. На сколько я понял, новая независимая экспертиза будет основана на анализе моих документов, документов ГАИ и документов РГС, которые по сути являются фикцией, т.к. были составлены без осмотра автомобиля и сильно занижены. Автомобиль был продан больше года назад. Каким образом мне лучше поступить, куда обращаться и что делать? Я так понимаю, что если независимая экспертиза назначенная судом будет опираться на написанную фиктивную экспертизу от РГС, то РГС может дело выиграть или существенно занизить сумму компенсации. Стоит ли мне дожидаться решения по независимой экспертизе, назначенная судом, или стоит подавать апелляцию на определение суда?

Было ДТП, виновником которой была признана другая сторона, которая была застрахована в Росгосстрахе (далее РГС). После ДТП, когда я собрал все документы, обратился в РГС о возмещении. РГС назначил независимую экспертизу лишь через 2 недели, что меня в корне не устраивало и является нарушением пункта 45 правил “обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, где указано о 5 дневном сроке проведения экспертизы. Поэтому по совету юристов я провел свою независимую экспертизу, заблаговременно известив об этом РГС и пригласил представителя данной компании, указав время и место ее проведения. Так как уполномоченный представитель Страховой компании в указанное время по указанному адресу не явился, то осмотр был проведен в отсутствии ее представителя, при участии независимого, лицензированного оценщика. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, был изготовлен Отчет. На основании этого отчета я просил РГС произвести выплату. Сначала РГС тянул время, потом придумывал разные способы невыплаты и в конечном счете через 8 месяцев после моих неоднократных жалоб и претензий в разные инстанции, РГС выплатила сумму в 30 раз меньшую, чем в независимой оценке. Сегодня состоялся суд против Росгосстрах по делу о возмещении ущерба от ДТП. На судебном заседании я получил возражение на исковое заявление от Росгосстраха в котором указывается, что РГС проводила свою независимую экспертизу где и указана сумма меньшая к возмещению на основании которой и была произведена выплата. Прошу обратить внимание, что со стороны РГС не было осмотра моего автомобиля и не понятно на каком основании была сделана независимая экспертиза со стороны РГС. Ранее сотрудник компании РГС по телефону заявлял, что независимая оценка была сделана на основании моей независимой оценке, которую они не предоставляли, но в возражении на исковое заявлении значится, что мой автомобиль осматривали сотрудники независимой экспертизы от компании Росгосстрах без моего участия, что является грубой ложью, т.к. я не показывал авто представителю РГС. Так же РГС в данном возражении ссылается на то что я якобы не использовал досудебный порядок урегулирования спора, поэтому я не имею права использовать Закон о Защите прав потребителей, что является так же ложью, т.к. я обращался многократно в РГС чтобы те произвели оплату на основании моей независимой экспертизы. На самом заседании судья у меня спросил: “Возражаю ли я с ходатайством от РГС?”. Я ответил: “Да, не согласен…”. Больше мне судья не дал рот как тут же обрезала: “Судья уходит для вынесения решения или определения.” Через несколько минут она зачитала - удовлетворила просьбу РГС и назначила новую независимую экспертизу. На сколько я понял, новая независимая экспертиза будет основана на анализе моих документов, документов ГАИ и документов РГС, которые по сути являются фикцией, т.к. были составлены без осмотра автомобиля и сильно занижены. Автомобиль был продан больше года назад. Каким образом мне лучше поступить?

В ДТП был поврежден мой автомобиль. У виновницы нет страховки, и я сделав независимую оценку обратилась в суд для возмещения ущерба. Но оказалось, что в справке о Дтп не указан поврежденный диск колеса, который был учтен при проведении оценки. Ответчица ссылаясь на это пытается уменьшить размер ущерба, тем самым затягивая процесс. Можно ли доказать, что повреждение получено в данном дтп, и что приоритетней справка о ДТП или независимая оценка ущерба?

В следствие ДТП с двумя участниками был поврежден мой автомобиль, независимая экспертиза оценила ущерб в 250 000 руб, я являюсь пострадавшей стороной. На мои заявления в страховую компанию о возмещения убытка в размере 120 000 руб, получил отказ аргументируемый тем что поврежденный автомобиль не был представлен страховой компании для осмотра, хотя после аварии, за 3 рабочих дня до проведения независимой экспертизы была отправлена телеграмма о проведения осмотра поврежденного автомобиля. Обоснованный ли отказ страховой компании?

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?