3. В какой орган вправе обратиться колхоз с просьбой о привлечении ответчика к имущественной ответственности?

По землям колхоза проходил трубопровод городского канализационного коллектора. В результате разрыва трубы были затоплены посевы и погиб урожай клевера на площади 4 га. Владелец трубопровода «Водоканал» не принял необходимых мер по ликвидации последствий аварии и кооператив был вынужден своими силами провести работы по осушению и очистке земель. Колхоз обратился к «Водоканалу» с требованием о возмещении возникшего у него ущерба в размере 870 тысяч рублей. В эту сумму включены затраты на очистку и осушение поврежденного земельного участка, стоимость погибшего клевера, а также стоимость запланированного, но не полученного колхозом второго укоса трав с этого же участка. Администрация «Водоканала» в своем ответе признает требование колхоза обоснованным только в части компенсации стоимости погибшего клевера, отказываясь возместить затраты по приведению земельного участка в надлежащее состояние и стоимость второго укоса трав. Мотивировалось это тем, что стоимость второго укоса трав является упущенной выгодой, а работы по очистке и осушению затопленного земельного участка не вызывались действительной необходимостью.

1. Нормами каких отраслей права должны регулироваться отношения, возникшие по условиям задачи?

2. Как правильно должен быть решен вопрос о размере ущерба, возникшего у колхоза?

3. В какой орган вправе обратиться колхоз с просьбой о привлечении ответчика к имущественной ответственности?