Вопрос ответственности продавца за недостачу при отсутствии на ревизии - что следует знать предпринимателю?

• г. Сочи

Должен ли продавец возмещать предпринимателю недостачу при проведенной ревизии если продавец на ревизии не присутствовал и нигде за эту недостачу не расписывался.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

1. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить прямой действительный (реальный) ущерб, причиненный работодателю.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Прямой действительный ущерб может выражаться недостачей ценностей (имущественных или денежных), порчей инструмента, оргтехники, средств передвижения, материалов. Расходы на ремонт поврежденного имущества, суммы, выплаченные в счет денежного штрафа, выплаты за время вынужденного прогула или простоя тоже относятся к прямому действительному ущербу.

Не подлежат взысканию с работника недополученные доходы (упущенная выгода).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как утрату или повреждение его имущества и, следовательно, включает его в понятие убытков. Под понятие убытков подпадает также и упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, имеет возможность требовать полного возмещения убытков, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понимание реального ущерба в трудовом и гражданском законодательстве совпадает, но лишь в отношении работника. Исключением является ч. 2 ст. 277 ТК, возлагающая на руководителя организации ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями. Применительно же к работодателю возмещение ущерба по правилам ст. 234 и 235 ТК по сути означает возмещение убытков.

2. Работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы, которые возникли в результате возмещения ущерба, причиненного этим работником третьим лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 своего постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"*(6) пояснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК работодатель имеет право предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с того момента, когда работодателем были выплачены эти суммы.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

1. Непреодолимая сила является обстоятельством, исключающим материальную ответственность. В ст. 401 Гражданского кодекса РФ непреодолимая сила трактуется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Это могут быть обстоятельства как природного характера (наводнение, землетрясение, ураган и т.п.), так и техногенного (авария, пожар и т.п.), а также обстоятельства общественной жизни (например, военные действия, эпидемии).

2. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 определены критерии, на основе которых действия работника могут быть отнесены к категории нормального хозяйственного риска:

- соответствие рисковых действий современным знаниям и опыту;

- поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

- работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба;

- объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

3. Наступление материальной ответственности исключает причинение ущерба в состоянии крайней необходимости. Статья 39 Уголовного кодекса РФ под состоянием крайней необходимости понимает причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Примером состояния крайней необходимости могут послужить случаи явной угрозы безопасности полета воздушного судна. Статьей 58 Воздушного кодекса РФ командиру воздушного судна предоставлено право принять решение о сливе топлива, сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна или его посадки.

4. Материальная ответственность работника исключается в случае причинения им ущерба в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ст. 37 Уголовного кодекса РФ).

5. Если работник причинил ущерб в результате невыполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества, он не может быть привлечен к материальной ответственности. Как отмечается в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, неисполнение работодателем указанной обязанности может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Ника
07.02.2018, 12:48

Возвращение удержанных денег за предыдущую ревизию с излишками в половину суммы недостачи

Здравствуйте! Вопрос заключается в следующем: в предыдущую ревизию была недостача, которую с нас высчитали полностью. Следующая ревизия прошла с излишками в половину суммы прошлой недостачи. Как вернуть деньги, которые с нас удержали за недостачу прошлой ревизии?
Читать ответы (1)
Татьяна
30.11.2016, 10:06

Ответственность за недостачу при отсутствии на ревизии - что говорит закон?

Если я на больничном, без меня провели ревизию в магазине и оказалась недостача. Имеют ли они право высчитать с меня недостачу, если я не присутствовала на ревизии?
Читать ответы (2)
Светлана
07.09.2018, 23:48

Можно ли заставить меня оплатить недостачу в магазине, где я работала 7 месяцев назад

Я работала в магазине товароведом, не оформлена никак, договор о материальной ответственности не подписывала. При последей ревизии была недостача, но я на ревизии не присутствовала, т. к. была уволена в начале ревизии, результатов не видела, ничего не подписывала. В недостаче обвинили меня, причем размер недостачи каждый раз называют разный, цифры растут. Могут ли меня заставить оплачивать недостачу, при том, что случилось это 7 месяцев назад?
Читать ответы (1)
Светлана
02.10.2012, 21:48

Что делать, если по результатам второй ревизии выйдет опять недостача?

Что делать, если по результатам второй ревизии выйдет опять недостача? Должна ли я подписывать акт проведенной ревизии и писать обьяснительную на недостачу.
Читать ответы (1)
Наталья
23.10.2012, 14:59

Меня заставляют платить 50% от суммы недостачи, решаю что это я ворую.

Скажите может ли работодатель не подписать заявление на увольнение, если после ревизии недостача, но я не присутствовала при проведении ревизии, при поступлении на работу при мне не проводилась ревизия. Я работаю в аптеке. Меня заставляют платить 50% от суммы недостачи, решаю что это я ворую. Нет каких доказательств, против меня, одни слова.
Читать ответы (3)
Виктория
06.09.2017, 19:13

Требование выплатить недостачу - Официальные и неофициальные работы в магазине

Работала не официально в магазине. При принятии на работу была ревизия все нормально. 3 года проработав без ревизий выявлена недостача, сумма не известна. Через месяц после последней ревизии проверено ещё одну ревизию, находим недостачу за 3 недели в размере 45000, на следующий день пересчитываются данную ревизию, нахожу эти деньги (халатность работодателя) с плюсом 7000 руб. через полгода не работая там, муж бывшего работодателя предъявляет требование выплатить недостачу. Имеет ли он право требовать выплатить?!
Читать ответы (4)
Ирина
06.10.2017, 03:54

Недостача в магазине без участия одного продавца - как реагировать и кто должен погасить долг?

Скажите пожалуйста как поступить в такой ситуации, в магазине была посчитана ревизия без присутствия одного продовца который в это время был на выходном, была выявлена недостача, ревизию подписал только второй продавец, теперь начальник дал срок неделю закрыть долг и грозит подать заявление в полицию. Должен ли тот продавец который был на выходном тоже гасить долг если не присутствовал на ревизии. И что грозит если будет на них заявленно в полицию?
Читать ответы (1)
Татьяна
03.07.2012, 16:00

Несоответствие результатов ревизии и последующее предъявление недостачи - законность и обоснованность действий.

При ревизии, проведенной в январе не было выявлено недостачи, о чем свидетельствует акт ревизии, составленный должным образом. В марте работнику предъявляют недостачу, произошедшую в декабре предыдущего года. Насколько это правомерно?
Читать ответы (1)
Наталья Сергеевна
16.07.2014, 09:27

Продавец обращается в суд из-за удержания по недостаче и отказа проводить контрольную ревизию

Продавец обратился с жалобой в гражд. Суд по результатам ревизии по недостаче, у продавца было удержание по ревизии, контрольную ревизию он не хочет проводить. Продавец был на испытательном сроке не трудоустроен. Был уволен по рез. ревизии., т.к. недостача.
Читать ответы (1)
Светлана
13.03.2013, 10:56

Принудительная выплата недостачи и возможные правовые последствия для работников

В магазине в 2012 г. была проведена ревизия, выявлена крупная недостача. Работодатель не принудилк выплоте недостачи. Пловина колектива сменилась. В 2013 г. следующая ревизия - недостача. Застовляют оставшихся работников платить оба результата ревизии. Магазин на автоматизации, самообслуживании. Могут ли нас заставить платить оба результата? Можно ли заставить платить через суд недостачу, если работник уволился, притензий на недостачу небыло.
Читать ответы (1)