Покритикуйте надзорную жалобу, есть ли по ней шансы?
Председателю Московского городского суда
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Заявитель:
Проживающий по адресу:
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи судебного участка №296 г.Москвы от 11 апреля 2008 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С постановлением и решением не согласен, считаю их незаконными, вынесенным с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств:
Решение районного судьи основано на доказательствах полученных с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, участниками производства и свидетелями выступают инспекторы 3-ей роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ___С.А.,___А.С.
Согласно статья 25.6 часть 5 КоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП, о чем должна быть взята расписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП.
В материалах административного дела присутствуют документы свидетельствующие о разъяснении свидетелям-инспекторам ___С.А. (л.д. 47), ___А.С. (л.д. 51) положений ст.25.6, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
(обзор судебной практики за 4 квартал,2004 г.)
Районный суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит с учётом тяжести совершённого правонарушения - управления ТС в состоянии наркотического опьянения (л.д.57). Между тем, указанное основание не основано на материалах дела и им противоречит. Таким образом, вывод районного суда нарушает нормы материального права.
В решении районного суда указан недостоверный порядок его обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
ПРОШУ СУД:
- отменить постановление Мирового судьи участка №296 от 11 апреля 2008 года.
- отменить решение судьи Измайловского районного суда от 12 августа 2008 года.
- производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Шансы есть. Лучше ссылаться не на обзор судебной практики, а на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ":
"10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов".
В главе 25 КоАП РФ, как Вы помните, упоминаются, в частности, свидетели. Инспектор, составивший протокол об АП, не может быть свидетелем по делу хотя бы потому, что в этом случае одни и те же его показания будут дважды положены в основу решения суда. Но протокол составляет один инспектор, поэтому допрос второго в качестве свидетеля может быть правомерен - однако лишь в том случае, если он указан в качестве свидетеля непосредственно в протокол об АП. Это все нужно расписать.
Имеет смысл расписать и недостоверность порядка обжалования.
Укажите и в чем противоречит материалам дела якобы подтвержденный факт наркотического опьянения. По опыту могу сказать, что часто полезно прикладывать к надзорной жалобе копию кассационной - особенно если Вы указываете, что суд кассационной инстанции проигнорировал какие-то Ваши аргументы.
Постановлением мирового судьи я, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Решением районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Вопрос: Какой срок подачи жалобы на решение районного суда по делу об адм. правонарушении?
Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1)
На суд не являюсь.
Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Решением кассационного суда моя жалоба на решение районного суда по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП оставлена без удовлетворения, решение районного судьи об отмене постановления мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение оставлена в силе. Какую жалобу на решение районного судьи и постановление кассационного суда я должна подать и куда?
Могу ли я вернуть уплаченный штраф? Постановлением об административном правонарушении инспектора ГАИ гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной за административные правонарушения (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судья Советского районного суда по жалобе Гражданина. Решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе инспектор ГИБДД выражает несогласие С решением судьи просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. РЕШЕНО: жалобу инспектора ГИБДД удовлетворить частично. Исключить из решения судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина, вывод об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения, в остальной постановление оставить без изменений, жалобу инспектора ГИБДД МВД России оставить без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, данное постановление было обжаловано в городской суд. Решением городского суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Вопрос, когда вступает в законную силу решение городского суда в данном случае?
Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области
От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В
Ходатайство о прекращении производства по делу
В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н.
Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего:
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года.
После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ
Прошу суд:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор ГИБДД по факту рассмотрения произошедшего ДТП вынес следующее постановление: Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано в суде, суд вынес следующее решение: Постановление инспектора ГИБДД о преращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 21.14 часть 3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос: можно ли еще что-то сделать в данном случае, чтобы дело далее рассматривалось и был выявлен виновный в ДТП? Я настаиваю на том, что виновным должен быть признан второй участник ДТП и на основании этого получить возмещение от страховой компании. Спасибо!
Сегодня 12 сентября 2016 года, судья, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не вступившего в законную силу, по истечении 3-х месячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен 01 мая 2016 года, сославшись при этом, что я считаю, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен по не зависящим от меня обстоятельствам, огласил решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, сославшись при этом на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5.
Сейчас читаю п. 13/1. этого Постановления: "Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности"; и ничего не понимаю, это — правомерно?
Спасибо.
Помогите пожалуйста разобраться в данной ситуации. Вы единственные, кто может помочь.
Суть темы в том что, на мои жалобы ответ один: «сроки вышли!».
А теперь по порядку. 21.07.2013 г. было ДТП без пострадавших и значительных повреждений авто. На месте инспектор ГИБДД меня признал правым. Далее виновный подал жалобу на постановление инспектора ГИБДД, состоялось два слушания дела в городском суде. Итог: за 1 день до истечения 2-х месяцев со дня совершения ДТП, 20.09.2013 г. судья (не рассмотрел толком мои доводы даже в письменном виде) вынес решение в пользу виновника: производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и данное решение может быть обжаловано в Верховном республиканском суде в течении 10 дней.
Я подал жалобу в Верховный Республиканский суд. 30.10.2013 г состоялось рассмотрение жалобы (я на нем не присутствовал). Решение Суда следующее: «Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения водителя к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, истек. Решение городского суда оставить без изменения, мою жалобу-без удовлетворения.» По-моему мнению, Верховный Суд не прав, так как я обжаловываю решение городского суда, а не решение инспектора ГИБДД. Я прав?.
Далее я подал надзорную жалобу. 09.06.2014 г. она была рассмотрена Органом надзорной инстанции. Один из многочисленных доводов моей вины, что на момент поступления надзорной жалобы срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Подскажите пожалуйста, какие доводы надо привести в жалобе в Верховный суд РФ?
Согласно постановления мирового судьи гр. Войнов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Суд первой инстанции счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи я сформулировал свое несогласие с принятым решением и просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 17 сентября 2008 года. В это время я находился на стационарном лечении с 16.09.по 23.09.2008 года, что подтверждается мед. справкой от 23 сентября 2008 года. О том, что я нахожусь на стационарном лечении в военном госпитале, 17 сентября 2008 года в 09 часов 30 минут я уведомил мирового судью судебного участка по телефону и (устно) ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, так как другой возможности ходатайствовать перед суд у меня не было.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи, оставлено без изменения.
Кроме этого, в указанном протоколе сотрудник ДПС неверно трактовал выезд на полосу встречного движения и применил норму статья 12.15 часть 4 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении есть мои объяснения, где указано, что я совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом стоящего препятствия, что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, сотрудник ДПС оГАИ не указал свидетелей, которые находился в моей машине (что отмечено в моем объяснении в протоколе об административном правонарушении).
Протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, как требует ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением.
Исходя из этого, считаю что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом с грубейшими нарушениями законодательства РФ.
Кроме этого, постановление мирового судьи и решение районного суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством вынесено в отношении гражданина - ВоЙнова, согласно документам, удостоверяющим мою личность я являюсь – ВоИновым.
ВОПРОС: собираюсь подавать жалобу в порядке надзора, на что акцентировать внимание надзорной инстанции? И есть ли шанс выйграть данный процесс?
Заранее благодарна за помощь!
