Судья апелляционной инстанции ссылался, что руководствовался статьёй 334 гпк рф.
Определение мирового судьи состояло из двух абзацев: в первом устанавливалось о неподсудности данному суду, во втором давались разъяснения по другому вопросу;
судья апелляционной инстанции по частной жалобе истца своим определением отменил определение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд для выполнения требований ст.133 гпк рф. однако разъяснения второго абзаца определения мирового суда не исследовались в судебном заседании и решения об их правильности не выносилось.
Судья апелляционной инстанции ссылался, что руководствовался статьёй 334 гпк рф. прав ли судья?
С уважением и надеждой!
ст. 133
Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На ваш вопрос можно будет ответить, если знать все обстоятельства иска и дела. А так вот нормативка на которую вы ссылаетесь.
Спросить