Отказ в возбуждении УД из-за незначительного ущерба автомобилю, вызванного падением деревянной конструкции
Из дома возле которого была припаркована машина, на авто была сброшена деревянная конструкция, по приезду милиция сняла отпечатки с данной конструкции, повреждения авто - разбито лобовое стекло, разбита крыша - под замену, поцарапан капот - последствия сползания данной конструкции. Экспертиза оценила ущерб на сумму 45000 руб. по истечению двух недель после подачи заявления, пришел отказ в возбуждении УД на основании отсутствия состава преступления, данный отказ был обжалован в прокуратуре после моей жалобы, теперь пришел повторный отказ, цитирую - осмотром было установлено что авто имеет повреждения лобового стекла в виде многочисленных трещин, но стекло стоит на своем штатном месте и данное повреждение не входит в список неисправностей при которых запрещается его эксплуатация, следовательно стоимость лобового стекла 1400 р. стоимость арматурных работ (причем здесь строительный термин?) составляет 500 руб. в итоге сумма ущерба 1900, а так он незначительный... и опять отсутствие состава... что делать дальше?
Имеете право вновь обжаловать постановление об отказе и направлении на доп.проверку для устранения недостатков
СпроситьМожно обжаловать постановление следователя в суде.
СпроситьВероятно нашли виновника, и он оказался непростым-иначе зачем так тупо отказывать? Жалуйтесь в прокуратуру, СБ и т.д.
Спроситьнужно разобраться в причинах ситуации. Если доска была сброшена кем-либо намеренно, ситуация не очень хорошая. Т.к. виновного мало кто будет искать. второе. если доска отпала от дома, ответственность несут либо УК, ТСЖ либо администрация района (скорее первое).
разберитесь с обстоятельствами и тогда подавайте гражданский иск. В случае если это виновные действия "хулигана" ситуация тяжкая, т.к. для возмещения вам ущерба, виновника еще должны найти
СпроситьЮристы ОнЛайн: 85 из 47 431 Поиск Регистрация