Получается интересная история: ни я, ни лицо А не знали, что автомобиль был когда то передан в залог.
Я взял кредит в банке и купил автомобиль у лица А. Недавно суд вынес решение об удовлетворении требований банка У и обратил взыскание на этот автомобиль. Как оказалось, этот автомобиль был продан лицу А лицом Б. Лицо Б когда то передало банку У этот автомобиль в качестве залога за взятый кредит. Получается интересная история: ни я, ни лицо А не знали, что автомобиль был когда то передан в залог. То есть мы получаемся добросовестными приобретателями. Почему суд удовлетворяет требования банка и забирает автомобиль у меня; пускай бы он взыскал стоимость автомобиля с лица Б, ведь когда передавали в залог автомобиль, он же ведь оценивался. Получается я и без машины и с непогашенным своим кредитом. Меня и лицо А суд привлекал в качестве третьих лиц. Хочу обжаловать решение суда и играть на этих доводах. Прав ли я?
Уважаемый Евгений, свойством права залога является его следование за вещью даже в случае перехода права собственности на нее, поэтому банк имел полное право обратить взыскание именно на автомобиль-ведь суть такого обеспечения в том,чтобы кредитор получил причитающееся,продав предмет залога,именно в случае неплатежеспособности должника. Правило о добросовестном приобретателе распространяется только на те случаи,когда лицо,не имеющее права на владение вещью,незаконно передает вещь другому лицу. Здесь же отчуждение производил собственник-лицо,являющееся законным владельцем имущества. Исходя из вышеизложенного можно утверждать,что оспаривать решение суда, основываясь на представленных Вами доводах, невозможно. Но это не значит, что невозможно защитить свои права-единственным способом сделать это является предъявление требований лицом А к лицу Б, а Вами-к лицу А о взыскании уплаченной по договору суммы. Удачи Вам.
Спросить