
Преюдициальность и применение решения другого суда - особенности в процессуальном праве
Общий юридический словарь:
Преюдициальность - в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором.
Однако в УПК в ст. 90 говорится:
Статья 90. Преюдиция.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
А. Есть ли что-то подобное (оговорка по поводу сомнений) в ГПК или термин, и все с ним связанное, относится только к УПК?
Я такого в ГПК не нашел.
А есть там только:
Статья 67. Оценка доказательств
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проблема в том, что истец подал в суд иск и приложил решение суда, вступившее в силу, по другому делу. Вопросы того дела частично или косвенно касаются предмета нынешнего иска...
Ответчик полностью не согласен с решением по тому делу, считая решение суда "заказным", фактами этому служит само дело (имеется в виду его протокол) по тому разбирательству, но доказать этого не может - его аргументы игнорируются во всех инстанциях (чем выше инстанция тем толще жалоба и тем короче и лаконичнее ответ - в прямом смысле этого слова). В конце концов на жалобу в 15 листов он ожидает получить листок с двумя словами: нарушений нет.
Б. Может ли нынешний суд не принять в качестве доказательства истца приложенное решение предыдущего суда воспользовавшись ст. 67 ГПК?
Почему? В какой статье какого закона это отражено?
Уважаемый Сергей, о преюдиции в гражданском процессе говорит ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ. Но следует промнить, что преюдиция имеет значение только для лиц, участвовавших в деле, решение по которому предлагается рассматиравать как содержащее факты, которые не требуется доказывать - "обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица". Сдедовательно, если ответчик не участвовал в деле, на решение по которому ссылается истец, преюдициальной силы для него оно не имеет. Если же в том деле не участвовали ни истец, ни ответчик, оно вообще не являтся доказательством в рассматриваемом деле. Если же в деле, на решение по которому ссылается истец, усаствовали обе стороны нынешнего спора (в том числе - в случае, если одно из них выступало в качестве третьего лица), то "избавиться" от его влияние на решение по рассматриваемому делу можно лишь путем обжалования, которое, как следует из Вашего сообщения, успехом не увенчалось. Поэтому суд, основоываясь на нормах ст. 61 ГПК, обязан принять обстоятельства, установленные по тому делу, и оспариванию они не подлежат (см. п. ( Постановления Верховного суда "О судебном решении" от 19.12.2003). то правило является исключением из установленного ст. 67 ГПК.
СпроситьСхожесть предмета иска не делает решение преюдициальным для рассматриваемого дела. Преюдициальным будет решение по другому делу только в том случае, если состав участвующих лиц в этих делах был одинаков. Поэтому, если представлено просто решение суда по схожему делу, в котором не участвовали эти же стороны, то это не будет доказательством по рассматриваемому делу.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 112 из 47 429 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
