Правовой статус писем-разъяснений МНС и Минфина - применение вне Москвы и официальные разъяснения.
Разъясните. Пожалуйста, следующее: может ли письмо-разъяснение МНС по г.Москве применять организация, находящаяся в Твери, и каков статус вообще писем ИМНС, а также Минфина? Если есть какие-либо официальные разъяснения на этот счет, пожалуйста, укажите реквизиты. Спасибо.
Уважаемая Ольга!
Налоговый кодекс РФ предусматривает обязанность налоговых органов давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. При этом, согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
Пл мнению Высшего арбитражного суда РФ к разъяснениям, о которых упоминает подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом, при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при применении налогового законодательства налогоплательщик может опираться не только на разъяснения, данные его налоговым органом, но и другими налоговыми органами. Что касается Минфина России, то действующим законодательством ему не предоставлено право и на него не возложена обязанность по разъяснению налогоплательщикам положений законодательства о налогах и сборах, связанных с исчислением и уплатой налогов. Таким образом, ссылаться на раязъяснения Минфина налогоплательщики не могут.
С уважением, Демидова Н.Г.
.
Спросить
Представитель стороны вправе запросить разъяснение решения суда. Суд вправе ответить. Каковы процессуальные сроки для суда, чтобы разъяснить или отказать в разъяснении. Какова процедура? И можно ли подавать апелляционную жалобу, не дождавшись разъяснения?
ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Статья 203.1. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм
1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
СпроситьЗапросил информацию по поводе льготы, получил разъяснения налоговых органов на свой запрос, о том, что имею на нее право. И по этому разъяснению налог не платил. Потом налоговые органы опубликовали новое разъяснение, по которому прежнее разъяснение было признано неправильным. В налоговом кодексе написано (ст.111 НК), что если налогоплательщик действует на основании неправильных письменных разъяснений налоговых органов, ответственности за это он не несет. Налоговая инспекция доначислила по новому разъяснению недоимку, штраф и пени. Должен ли я что-то платить?
Наша организация направила в Минфин РФ разъяснения о деятельности Росфиннадзора РФ, находящегося в ведении Минфина. Минфин направил наш запрос в Росфиннадзор, последний подготовил разъяснения о своей же деятельности, разумеется, в свою пользу. Однако, считаем данные разъяснения не соответсвующими Бюджетному кодексу РФ и Положению о Росфиннадзоре. В какой гос. орган (Генпрокуратура, Госдума, Минюст и пр.) можно направить запрос о соответсвии полученных нами из Росфиннадзора разъяснений действующему законодательству?
Нет такой инстанции. Это только в конкретном судебном деле суд, наравне с другими доводами, может оценить и эти разъяснения.
СпроситьЗдравствуйте! Прошу дать разъяснения по Закону № 44-ФЗ, а именно: необходимо ли указывать идентификационный код закупки в документах о приемке (актах)? И если есть разъясняющие письма Минэконом развития, Минфина то дайте, пожалуйста, реквизты писем.
Здравствуйте! В соответствии с ч.1 ст.23 44-ФЗ:" Идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом".
порядок составления актов приемки и его содержание 44-ФЗ не предусматривает и соответственно можно не указывать ИКЗ,
СпроситьВ одном из разъяснений Высшего Арбитражного суда указывается на обязательное досудебное решение спора при расторжении договора. Применимо ли это разъяснение к физическим лицам? Если применимо, то прошу назвать источник разъяснения с датой появления, статью (пункт) в этом источнике.
В гражданском споре это называется процедурой медиации. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013).
Ничего другого гражданский процесс не предполагает.
СпроситьУважаемая Татьяна Вячеславовна Саломатова!
В своем ответе на вопрос №150185 вы ссылаетесь на разъяснение Верховного суда. Укажите пожалуйста № , дату и название этого разъяснения!
Я вам отрывок из своей книги прикладываю с примерами (внизу даны номера БВС, где 1 дело и разъянения по мор.вреду). Есть еще постановление пленума (старое), но я его не помню и искать не буду. Аргументировать вашу позицию по делу со ссылками я могу только платно.
"кроме этого, наследники обязаны выплатить долги по возмещению причиненного наследодателем вреда. Так, если наследодатель был ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, то в силу ч.7 ст. 220 ГПК РФ его смерть не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению. Такое дело подлежит приостановлению в порядке ч.2 ст.215 ГПК РФ до выяснения правопреемников по делу – то есть наследников. В этом случае наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
С.И. – жена погибшего в результате ДТП С.Е., предъявила иск к старательской артели – владельцу грузовой машины о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Она указа-ла, что на иждивении погибшего мужа находились двое мало-летних детей, а назначенная пенсия не возмещает той доли заработка, которая причиталась бы им при жизни отца. К участию в деле в качестве второго ответчика привлека-лась жена погибшего А.К., владельца легковой машины и ви-новника аварии, пассажиром машины которого был С.Е.
Красноярский краевой суд взыскал в пользу истицы едино-временную денежную сумму и ежемесячную на детей с ответ-чиков солидарно. В кассационной жалобе артель просила от-менить решение, поскольку она не была виновником аварии и не могла нести материальной ответственности перед истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, указав следующее. Ответственность владельца источника повышенной опасно-сти в соответствии со ст. 454 ГК РФ наступает независимо от наличия или отсутствия вины в повреждении здоровья или смерти гражданина, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер-певшего. Если вред был причинен в результате взаимодейст-вия двух или более источников повышенной опасности, то владельцы несут солидарную ответственность. Поскольку по данному делу вред причинен смертью кормильца, то при от-сутствии доказательств наличия непреодолимой силы или умысла, вызвавшего его гибель в пути, суд правомерно возло-жил ответственность за вред солидарно на владельца грузо-вой машины и на К.П., наследницу погибшего владельца легко-вой машины, поскольку она обязана отвечать по долгам на-следодателя в пределах действительной стоимости пере-шедшего к ней наследственного имущества .
Следует отметить, что правило о возмещении причиненного вре-да распространяется и на денежную компенсацию морального вреда.
Например, в результате ДТП погибла жена гражданина К. Виновником аварии был признан С., который сам погиб в ре-зультате аварии. Иск о возмещении морального вреда предъяв-ляется к наследникам причинителя вреда. Поскольку гражда-нину К. был причинен моральный вред (физические или нравст-венные страдания) по поводу смерти жены, то на причините-ля вреда в соответствии с п. 1ст. 151 ГК РФ может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в поряд-ке наследования переходят не только права, но и обязанности наследодателя. Наследники обязаны выплатить компенсацию морального вреда в пределах действительной стоимости на-следственного имущества.
Верховный Суд РФ в своих ответах на вопросы разъяснил, что если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме умер, то его обязанность о вы-плате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная обязанность переходит к его наследникам .
Следует учитывать, что наследник отвечает по долгам наследода-теля только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Наследник может определить, стоит ему принимать наследство в зависимости от прав, переходящих к нему, и обязанностей наследодателя, кото-рые он должен будет выполнить.
Не переходят по праву наследования те имущественные права и обязанности умершего, которые неразрывно связаны с его лично-стью и прекращаются с его смертью. Например, право на получение пенсии, пособия, алиментов, членские права в различных организа-циях, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоро-вью наследодателя, обязанности поверенного по договору поруче-ния, алиментная обязанность.
Однако если денежные суммы были начислены, но по какой-либо причине не получены наследодателем, то включаются в состав на-следства суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возме-щения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существова-нию. Такие требования в соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК РФ могут предъявить совместно проживавшие с наследодателем члены семьи или нетрудоспособные иждивенцы независимо от проживания в те-чение 4 месяцев. Если эти лица данные требования не предъявят, то денежные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 9, с. 4-5.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 9, с. 12.
СпроситьЯ вам отрывок из своей книги прикладываю с примерами (внизу даны номера БВС, где 1 дело и разъяснение по мор.вреду). Есть еще постановление пленума (старое), но я его не помню и искать не буду. Аргументировать вашу позицию по делу со ссылками я могу только платно.
"......кроме этого, наследники обязаны выплатить долги по возмещению причиненного наследодателем вреда. Так, если наследодатель был ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, то в силу ч.7 ст. 220 ГПК РФ его смерть не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению. Такое дело подлежит приостановлению в порядке ч.2 ст.215 ГПК РФ до выяснения правопреемников по делу – то есть наследников. В этом случае наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
С.И. – жена погибшего в результате ДТП С.Е., предъявила иск к старательской артели – владельцу грузовой машины о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Она указа-ла, что на иждивении погибшего мужа находились двое мало-летних детей, а назначенная пенсия не возмещает той доли заработка, которая причиталась бы им при жизни отца. К участию в деле в качестве второго ответчика привлека-лась жена погибшего А.К., владельца легковой машины и ви-новника аварии, пассажиром машины которого был С.Е.
Красноярский краевой суд взыскал в пользу истицы едино-временную денежную сумму и ежемесячную на детей с ответ-чиков солидарно. В кассационной жалобе артель просила от-менить решение, поскольку она не была виновником аварии и не могла нести материальной ответственности перед истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, указав следующее. Ответственность владельца источника повышенной опасно-сти в соответствии со ст. 454 ГК РФ наступает независимо от наличия или отсутствия вины в повреждении здоровья или смерти гражданина, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер-певшего. Если вред был причинен в результате взаимодейст-вия двух или более источников повышенной опасности, то владельцы несут солидарную ответственность. Поскольку по данному делу вред причинен смертью кормильца, то при от-сутствии доказательств наличия непреодолимой силы или умысла, вызвавшего его гибель в пути, суд правомерно возло-жил ответственность за вред солидарно на владельца грузо-вой машины и на К.П., наследницу погибшего владельца легко-вой машины, поскольку она обязана отвечать по долгам на-следодателя в пределах действительной стоимости пере-шедшего к ней наследственного имущества .1
Следует отметить, что правило о возмещении причиненного вре-да распространяется и на денежную компенсацию морального вреда.
Например, в результате ДТП погибла жена гражданина К. Виновником аварии был признан С., который сам погиб в ре-зультате аварии. Иск о возмещении морального вреда предъяв-ляется к наследникам причинителя вреда. Поскольку гражда-нину К. был причинен моральный вред (физические или нравст-венные страдания) по поводу смерти жены, то на причините-ля вреда в соответствии с п. 1ст. 151 ГК РФ может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в поряд-ке наследования переходят не только права, но и обязанности наследодателя. Наследники обязаны выплатить компенсацию морального вреда в пределах действительной стоимости на-следственного имущества.
Верховный Суд РФ в своих ответах на вопросы разъяснил, что если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме умер, то его обязанность о вы-плате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная обязанность переходит к его наследникам .2
Следует учитывать, что наследник отвечает по долгам наследода-теля только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Наследник может определить, стоит ему принимать наследство в зависимости от прав, переходящих к нему, и обязанностей наследодателя, кото-рые он должен будет выполнить.
Не переходят по праву наследования те имущественные права и обязанности умершего, которые неразрывно связаны с его лично-стью и прекращаются с его смертью. Например, право на получение пенсии, пособия, алиментов, членские права в различных организа-циях, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоро-вью наследодателя, обязанности поверенного по договору поруче-ния, алиментная обязанность.
Однако если денежные суммы были начислены, но по какой-либо причине не получены наследодателем, то включаются в состав на-следства суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возме-щения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существова-нию. Такие требования в соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК РФ могут предъявить совместно проживавшие с наследодателем члены семьи или нетрудоспособные иждивенцы независимо от проживания в те-чение 4 месяцев. Если эти лица данные требования не предъявят, то денежные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях."
1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 9, с. 4-5.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 9, с. 12.
СпроситьБывший муж написал заявление в верховный суд на разъяснение решения по поводу общения с детьми. В решении верховного суда в резолютивной части не было указано место общения с детьми.1. Может ли суд в разъяснении добавить место общения с детьми, если бывший муж потребует разъяснить этот пункт? 2.Что это такое разъяснение решения?
Заявление подается в суд, вынесший решение
ГПК
Статья 202. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
СпроситьМы с женой развелись, судом разделили домовладение но этого оказалось не достаточно нам дали разъяснение вторым судом в котором говорится дословно, признать право собственности на литера Г и Г! за ФИО находящиеся по адресу Полный адрес, сделал на основании этого разъяснения тех. план потом кдастровый паспорт сдал документы в рег палату пришел отказ т.к не указаны площади литеров в и номер кадастрового паспорта в судебном разъяснении, на вопос каким образом эти данные могли окакзатся в разъяснении если они были получены в результате судебного разъяснения остался без ответа.
Дмитрий, Вам надо обратиться в БТИ и просить внести изменения в технический пасорт, либо изготовить новый, поскольку квадратура частей здания под разными литерами должна обозначаться.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЯ просила суд апелляционной инстанции дать мне разъяснение по вынесенному решению. Сегодня было заседание по поводу моего заявления касающегося разъяснения суд вынес решение мне отказать в разъяснении и заявление без удолетворения. Зачем меня вызывали в суд они, что не могли сразу отказ дать без заседания?
Проведения такого заседания требую процесуальные нормы Просто без проведения заседания отказ является незаконым
Спросить
