Как расчитывают износ автомобиля, и когда выплачивают страховку по ОСАГО.

• г. Москва

Как расчитывают износ автомобиля, и когда выплачивают страховку по ОСАГО.

14.10. 2008 г. попал в ДТП. документы сдал 17.10. Страховая компания оплатила услуги и назначила своего эксперта. Ущерб составил 167000 р., но в выплате-43000 р. Автомобиль ВАЗ-21093 1996 г. пробег-128000 км.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Роман, есть судебная практика, правда арбитражного суда, согласно которого ремонт автомобиля по ОСАГО страховые компании должны оплачивать без учета износа деталей машины.

Можете попробовать обжаловать в суде страховую выплату.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 20 февраля 2007 г. N 13377/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11471/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" (истца) - А., П.

Заслушав и обсудив доклад судьи К., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" (далее - общество "Национальная страховая группа";) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (далее - общество "НСГ - Росэнерго";) о взыскании 81204 рублей 73 копеек ущерба.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.

Суды всех инстанций исходили из того, что законом не предусмотрено обращение страховщика потерпевшего непосредственно к страховщику причинителя вреда; предъявление требования возможно исключительно к лицу, несущему ответственность за причиненный ущерб, каковым общество "НСГ - Росэнерго" не является.

Право общества "Национальная страховая группа" на предъявление иска к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не признали, поскольку названное общество в спорных отношениях потерпевшим лицом не является.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Национальная страховая группа" просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, судебной практики по аналогичным делам и сложившейся практики взаимодействия страховщиков при осуществлении страховых выплат.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исковое требование - удовлетворению по следующим основаниям.

В городе Барнауле 16.08.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором органами госавтоинспекции признан гражданин Х., привлеченный к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Вследствие аварии получил повреждение автомобиль "Форд Фокус", принадлежащий гражданке Щ.

Согласно заключению бюро независимой экспертизы - общества с ограниченной ответственностью "Автоэксперты" - от 07.10.2004 стоимость ремонта данного автомобиля без учета износа составила 81204 рубля 73 копейки, с учетом износа - 74463 рубля 2 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта была оплачена обществом "Национальная страховая группа", с которым у потерпевшей заключен договор страхования от 17.07.2004 серии AT N 018915 по риску "Полное КАСКО" на страховую сумму 400000 рублей.

Общество "Национальная страховая группа" платежным поручением от 07.12.2004 N 4057 перечислило 81204 рубля 73 копейки страхового возмещения на счет филиала "Алтайский" общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агропромкредит", являющегося выгодоприобретателем в упомянутом договоре страхования, с последующим зачислением по его распоряжению на счет Щ. и погашением полученного ею для приобретения автомобиля кредита.

Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Х. - застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в обществе "НСГ - Росэнерго" на основании страхового полиса от 15.06.2004 серии AAA N 0230533498, в связи с чем общество "Национальная страховая группа" обратилось к обществу "НСГ - Росэнерго" за возмещением 81204 рублей 73 копеек, в котором ему было отказано.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Щ., общество "Национальная страховая группа" заняло ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, общество "Национальная страховая группа" на основании пункта 4 части 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - общества "НСГ - Росэнерго", не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Возражение общества "НСГ - Росэнерго" в отношении размера страховой выплаты также необоснованно.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается общество "НСГ - Росэнерго", предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Между тем суды трех инстанций вопреки требованиям указанного Закона, статьи 387, пункта 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившейся судебной практике по аналогичным делам поддержали отказ общества "НСГ - Росэнерго" в страховой выплате обществу "Национальная страховая группа".

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование общества "Национальная страховая группа" следует удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 24.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11471/05-19 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" в пользу страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" 81204 рубля 73 копейки страхового возмещения и 4936 рублей 14 копеек государственной пошлины.

Спросить

Проводите самостоятельно оценку ущерба и требуйте доплату через суд. Если например стоимость ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, то страховщик обязан выплатить, только рыночную стоимость авто.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 46 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 712 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
540
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 811 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
393
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 164 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
122
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 824 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
247
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 620 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 487 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 001 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 029 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 764 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 545 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
92
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 479 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
68
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 369 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Иванов И И
5 99 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Уфа
Туманов И.С.
4.8 4 824 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.7 6 898 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
5 16 770 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Волгоград
Присяч Ю.В.
5 2 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Самара
Филюк В.П.
5 8 127 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
PRO Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 4 886 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Адвокат, стаж 16 лет онлайн
г.Геленджик
Николаева А.П.
4.7 2 689 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
показать ещё