Вопрос: Должен ли я привлекаться по делу как ответчик, если в этой квартире не проживаю 5 лет (живу с женой в ее квартире)?

При кап. ремонте кровли произошел залив многоэтажного дома. При составлении акта о заливе присутствовали: два работника МУПа, представитель подрядчика (виновная сторона), собственник квартиры (потерпевшая сторона) и два свидетеля (соседи). Подписывать акт подрядчик категорически отказался (при свидетелях) .Действителен ли такой акт для подачи в суд для возмещения ущерба? Ведь ответчик в суде может заявить, что он не присутствовал при составлении акта. Так же он не явился на оценку ущерба независимым оценщиком.

Квартира в собственности, 2-собственника, плюс одно лицо зарегистрировано в этой квартире. С кого возможно требовать материальный ущерб в результате залива нижележащей квартиры. Залив произошёл по вине не собственника квартиры, а лица зарегистрированного в этой квартире. Это лицо является пенсионером. О чём неизвестно из составленного акта. Акт по факту залива составлен без подписи лица понесшего ущерб. А также в акте указывается, что по факту залива не вызывались аварийные службы. Нет акта осмотра помещения, принадлежащего лицу, с которого пытаются взыскать материальный ущерб. Материальный ущерб пытаются взыскать только с одного лица, зарегистрированного в этой квартире.

Могут ли сотрудники ЖЭК быть свидетелями в суде, как физические лица? Ими был составлен акт о заливе в квартире исца с ложным указанием что присутствовал ответчик. Причина указана-срыв шланга стир машины ответчика. Обследования квартиры ответчика не было, акт не составлялся, пометок с указанием об отказе пописи ответчком нет. Истец и сотрудники Жэка заявляют, что сообщили ответчику о факте аварии устно. Теперь их хотят пригласить в суд, как не сотрудников Жэка, а как физлиц. Разве сотрудники ЖЭКа не считаются заинтересованными лицами?..

Могут ли сотрудники ЖЭК быть привлечены в качестве свидетелей, как физические лица? Ими был составлен акт о заливе в квартире исца с ложным указанием что присутствовал ответчик. Причина указана-срыв шланга стир машины ответчика. Обследования квартиры ответчика не было, акт не составлялся, пометок с указанием об отказе пописи ответчком нет. Истец и сотрудники Жэка заявляют, что сообщили ответчику о факте аварии устно. Теперь их хотят пригласить в суд, как не сотрудников Жэка, а как физлиц. Вопрос: Разве сотрудники ЖЭКа не считаются заинтересованными лицами?..

Истец с квартиры 4 этажа подал исковое заявление в суд на ответчика с 6 этажа о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Как можно ответчику выиграть дело и не платить ущерб, если залив на самом деле был? Ведь существует презумпция невиновности и истец ОБЯЗАН предоставить доказательства вины? И почему ответчику вменяется оплатить досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, когда сумма восстановительного ремонта составляет 3500 рублей? К ответчику истец до суда не обращался ни с какими претензиями, истец сразу молча без уведомлений и приглашений ответчика сделал экспертизу и теперь в суде требует возмещения. Ответчик не против заплатить 3500 руб за ремонт, но ответчик не понимает, почему он должен еще и экспертизу оплачивать?

Я ответчик по исковому заявлению по заливу квартиры. Но ни в акте залива ни в экспертном заключении об оценке причиненного ущерба, сделанным истцом без участия ответчика или 3-х лиц не заинтересованных в деле, не указаны причины залива квартиры и не определено виновное лицо. Судья тем не менее настаивает о принятии мною исковых требований истца, мою позицию не берет во внимание, прерывает меня когда я ее довожу до судьи, ведет резко и грубо в отношении меня. В судебном разбирательстве истец отсутствовал, причина отсутствия судьей, до меня не доводилась. В процессе были я и судья. Судья на мой взгляд относится ко мне предвзято, поддерживает позицию истца. Могу я ходатайствовать о замене судьи.

Прошу Вас помочь разобраться с ситуацией. Факты: 1. На нас подали иск в суд на сумму 120000 руб. 2. Цитата из искового заявления: Исковое заявление подано о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Вина ответчиков подтверждается актом осмотра квартиры истцов, согласно которого затопление квартиры истцов произошло в результате обрыва гибкого шланга подводки холодной воды в ванной квартиры ответчика. Также, истец просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу и предоставить ее некоему ООО 3. Конверт, присланный из суда, не содержал обоснования требования 120000 руб. в виде строительной сметы, калькуляции, отчете о проделанной экспертизе и т.д. 4. Движение дела в данный момент в суде: заявление принято к производству. 5. Акт о заливе составлен без подписи ответчиков, при этом в нем не указано, что ответчик отказался подписывать акт. Осмотр помещения ответчиков не проводился, кроме визита сантехника до составления акта. При этом следов затопления или воды на полу он не увидел, т.к. их не было. 6. За прошедшие несколько лет имели место 2 залива истца ответчиком (в 2008 году и 2009 году), выплаты производила страховая компания. Залив происходил приблизительно в том же месте. У ответчика есть мнение, что истец ни разу не производил ремонт после получения выплаты от страховой компании, а в данном случае решил приобщить следы от старых заливов, при этом заявленная сумма в 120000 руб. ничем не подтверждена (кроме, возможно, специально составленных строительно-ремонтых смет от некой ремонтной фирмы - предположение, т.к. истец устно ссылался на подобные документы), а максимальная сумма выплат по страховке за прошлые разы варьировалась от 10 тысяч руб. до 24 тыс. руб. Вопросы: 1. Поскольку акт составлен самостоятельно истцом с расплывчатой формулировкой причины залива, но в то же время является основанием признания вины ответчиков в исковом заявлении, с чем ответчики категорически не согласны, можно ли сразу подать соответствующее ходатайство в суд о признании иска недействительным и оставить его без рассмотрения (остановить производство)? 2. Истец не предоставил никаких объяснений суммы в 120000 руб., не производил экспертизу, просит назначить ее своей фирме. Таким образом, истец пытается подзаработать за счет ответчика? 3. Должен ли в таком случае истец доказывать вину ответчика другими способами, если акт не является для этого основанием? 4. Суд состоится 11 мая 2011 года, какие действия нужно предпринять ответчику для прекращения данного дела не в пользу истца (заявить о непризнании вины до суда, какое ходатайство принести в суд до заседания и т.д.)? Заранее спасибо! С уважением, Алексей.

Весной прошлого года произошел залив квартиры, находящейся ниже этажом. Ее хозяйка подала иск о возмещении ущерба в мировой суд и судья вынес заочное решение в ее пользу. Так как оно было неправомочным, судья его отменил. Знакомясь с материалами дела я обнаружила: 1) акт обследования залитой квартиры комиссии из домоуправления не заверен печатью, нет подписей ни моей, ни потерпевшей стороны (о составлении данного акта мне ничего не было известно), 2) акт обследования моей квартиры отсутствует, 3) оценочный акт составлен спустя 4 месяца после составления акта из домоуправления, 4) отсутствуют фотографии места залива. Причиной залива послужило то, что бывший хозяин снял мойку на кухне, но залив произошел, когда квартира была уже оформлена на меня. Сантехник объяснил, что краны в моей квартире были перекрыты и не могли служить причиной залива, вода же могла течь с любого этажа по межблочным перекрытиям. Исходя из этого, я считаю, что моя вина не доказана. Меня интересует: 1) доказуема ли моя вина, 2) имеет ли право суд принимать и рассматривать подобные документы, 3) возможно ли прекратить дело, 4) если признать акт обследования недействительным, может ли истец возобновить дело, принеся в суд новый акт (прошло уже почти год после залива).

Несет ли ответственность собственник жилья за залив соседей по дому, который произошел из его квартиры (ночью лопнул шланг в кухне) и признается ли он по суду виноватым в этом? Кто объясняет в суде причину залива (качественный или некачественный шланг и если качественный, то почему лопнул только в их квартире? Или было повышенное сверх нормы давление воды в сети или было нормальное давление в сети) ? Может ли суд отказать в иске о возмещение ущерба по заливу, если факт залива имел место быть и его последствия в наличие, составлен акт залива, ущерб оценен.?

Произошел залив квартиры 06.09.15, факт залива зафиксирован аварийно-диспетчерской службой, акт о заливе был составлен только через три недели 25.09.15, где не было указано время и дата залива, не был приглашен виновник на составление акта, нет подробной описи причиненного ущерба, все поверхностно, в двух словах. Залив произошел по причине проникновения бетонной смеси при выравнивании этажом выше небольшого участка пола, смесь попала в трубы для электропроводки и затем в розетку и выключатель одной комнаты и выключатель в коридоре, под розетками и выключателем есть небольшие подтеки, обои очень старые, около 12 лет. Ничего этого в акте не указали, ни количества элекрических элементов ни состояния обоев и площади их залива, указана площадь двух помещений (коридор и комната). Действителен ли такой акт?