Мы ведь не виноваты, что органы правопорядка и закона не смогли по достоинству наказать мздоимца.

Хотелось бы получить принципиальный ответ на следующий вопрос: мною была подана жалоба в суд о привлечении к ответственности за клевету гр. Н. В жалобе я просил суд квалифицировать его действия как клевета, связанная с обвинением лица (меня) в коррупционном преступлении (дача взятки должностному лицу). Если признание судом самого факта клеветы у меня сомнений не вызывает (Н. обратился в прокуратуру с обращением, в котором обвинял меня в предоставлении при поступлении на работу фальшивого документа (справки); в отношении меня было возбуждено уг. дело, которое позже было закрыто "за отсутствием"), то его квалификация мною обоснована недостаточно. Просто во время дознания по моему делу меня 9 позже - мою жену) постоянно спрашивали, не давал ли я денег кому-нибудь для получения справки. Отсюда мною и был сделан такой вывод. Вопрос: если квалификация дела по данному пункту УК в процессе дознания не подтвердится, означает ли это, что Н. вовсе будет освобождён от ответственности за клевету или переквалификация его действий будут произведена непосредственно в процессе дознания? Заранее благодарю за ответ.

Вот такое дело, студенты это в том числе и я! Что мне будет! На руках имеб грудного ребенка! В Краснодаре будут судить студентов и преподавателей КубГУ физической культуры, спорта и туризма за дачу и вымогательство взятки Уголовное дело в отношении преподавателя вуза было направлено в Первомайский суд еще в мае 2016 года. Против женщины возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)». По версии следствия, она вымогала у студентов взятки по 5 тыс. рублей за положительные оценки. Женщине грозят штрафы с лишением права занимать должность либо лишение свободы от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. Во время расследования были возбуждены уголовные дела в отношении восьми студентов, которые передавали деньги преподавателю, но отказались добровольно сообщить о факте взятки.

В отношение меня слушается уголовное дело о получении мною взятки. Одновременно в отношении предприятия, в чьих интересах была якобы передана взятка, в мировом суде рассматривалось дело по статье 19.28 АПК и вынесено решение о наказании юридического лица штрафом. Я заинтересованная сторона и меня ещё не осудили, факт взятки в уголовном процессе не доказан. Я написала заявление с просьбой ознакомиться с материалами этого дела об административном правонарушении. Однако Мировой суд вынес решение об отказе ознакомиться с материалами дела. Верно ли такое решение об отказе? Как обжаловать, если не верно?

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

Было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

В зале суда судья сфальсифицировала уголовное дело в отношении меня, так как все факты о нарушениях со стороны противоположной стороны-были аннулированы и не предоставлены в виде доказательств в материалах дела. Обвинение по статье ч 1 №297. Поэтому тема, по которой я обратилась в суд, бала закрыта и судья совсем в другую сторону увела тему нового дела. Поскольку своими действиями она полностью лишила меня свободного времени, поскольку я была вынуждена несколько месяцев писать ходатайства на имя прокурора города, области, Москвы, на серьёзные нарушения со стороны дознавателей, судьи, теперь мой вопрос с которым я обратилась в суд стал таким расплывчатым, а сфольсифицированное дело судьёй-раскручено до предела, я пока писала все ходатайства, и потом-так совпало-что я подвернула ногу, и нога стала сильно болеть, и я с большим трудом ездила на все дознания. Поэтому я опоздала с написанием кассационной жалобы и надзорнрй жалобы на судью, и теперь вопрос у меня такой, могу я привлечь к уголовной ответственности судью за такие незаконные действия в отношении меня? За фальсификацию документов? Потому что все действия в зале суда, сделанные ответчиком-были незаконно приписаны мне и на основании видео-записи, предоставленной судьёй только о моих действиях в зале суда-было возбуждено уголовное дело и передано в суд. По какой статье я могу привлечь, возбудить уголовное дело в отношении судьи за фальсификацию уголовного дела в отношении мня? И кому его, это заявление отнести. Спасибо, надеюсь на подробный ответ, ответ нужен срочно, что бы не опоздать по последнему сроку жалобы на судью.

5 мая по факту кражи из квартиры Т. было возбуждено уголовное дело. По окончании срока следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, производство по данному делу было приостановлено. 25 мая по факту кражи из квартиры Б. было возбуждено другое уголовное дело, которое также было приостановлено по тому же основанию, что и предыдущее. 10 сентября за совершение грабежа, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан Л., и в отношении его было возбуждено уголовное дело. В процессе расследования было установлено, что Л. помимо грабежа совершены обе кражи из Квартир Т. и Б.. Какое решение должно быть принято в отношении всех уголовных дел? Укажите основания данного решения и порядок исчисления сроков расследования?

Была распространена клевета в эфире СМИ, как наказать виновных лиц, если правоохранительные органы отказали возбуждать уголовное дело, хотя факт клеветы на лицо!?

Мировой судья признал виновным правонарушителя по административному делу ст.6.1.1. КоАП. Судья районного суда отменила Постановление мирового судьи. Одним из основании судья указала видео объяснение свидетеля правонарушителя. В мировому судье правонарушитель никакого видео объяснения своего свидетеля не предоставлял, так же как и районному суду. В мировом суде рассматривались записи на двух флеш-накопителях, один из которых являлся записями потерпевшей и был передан суду районным отделением полиции вместе с другими материалами, другой ходатайством был предоставлен правонарушителем в мировом суде, где не было видео объяснения какого либо свидетеля правонарушителя. Эти два флеш-накопителя были подшиты в мировом суде в соответствии с описью, т.е имели номера страниц дела. При ознакомлении с делом в районном суде так же не было было обнаружено видео объяснения какого либо свидетеля. Были рассмотренные в мировом суде эти вышеуказанные два флеш-накопителя подшитые должным образом в дело. В кассационной жалобе потерпевшей было указано, что отсутствуют запись видео объяснения свидетеля, указанная в решении районного судьи. При этом Кассационный суд оставил решение районного суда без изменения и жалобу потерпевшей без удовлетворения, сославшись, что решение районного судьи обоснованы материалами дела. Следовательно, кассационный суд признал и несуществующую видеозапись доказательством. После возвращения дела из кассационного суда при ознакомление обнаружилось следующее: фактически рассмотренные в мировом суде видеозаписи на двух флеш-накопителя находятся не в тех местах, где были ранее подшиты в мировом суде-один покет пластиковый срезан, другой бумажный пакет пустой, при чем скреплён степпером и признаков что он вскрывался нет. Эти накопители оказались в документах подшитых уже в материалы дела районным судом, причём накопитель находившийся ранее в пластиковом пакете находиться в бумажном пакете на котором указано районным судьей «приобщен в дело» , в описи есть его уже другой номер страницы, а другой находящийся ранее в бумажном пакете оказался в конце дела, после подшитого решения кассационного суда, бесхозно прицепленным в пленке к делу, так как не указан в описи. Вообщем по мне все выглядит так как будто бы есть утерянный флеш-накопитель в описи есть а в деле нет. Что делать дальше? И дополнительно хотелось бы узнать: что такое видео объяснение? И как оно должно быть снято, чтобы оно имело законную силу? Фотографии, в том числе флеш-накопителемй при ознакомлении делались.

Был зарегестрирован в качестве ИП. Была задолжность по налогам более 900 тысяч рублей, после этого было возбужденно уголовное дело по ст 198 ук рф, как только возбудили уголовное дело, сразу же оплатил часть долга, и долг стал менее 900 тысяч рублей. Можно ли на каких либо обстоятельствах закрыть уголовное дело? Есть ли какие нибудь основания на прекращения уголовного дела?