Подскажите, пожалуйста, законно ли такое действие суд. исп-ля?

• г. Орск

ИМНС передала суд. исп-лю Решение об аресте имущества должника в сумме 300 тыс. руб.

Суд. исп-ль в Пост. о возбужд. Исп. пр-ва указал, что считает необходимым произвести опись и арест имущества должника с учетом средств, затраченных при совершении исполнит-х действий.

Конкретное имущество и сумму описываемого не указал.

Позже пришел с понятыми и описал имущество и составил Акт об аресте на 1 млн. руб. (осн. производств. Ср-ва), т.е. более чем в 2 раза больше, чем задолженность по налогам.

Подскажите, пожалуйста, законно ли такое действие суд. исп-ля?

Сумма долга по налогам у орг-ции на сегодняшний день увеличилась.

На сумму этого увеличения ИМНС должно новое Пост. об обращении взыскания на имущество выносить?

У предприятия имеется долг по зарплате перед персоналом. Продавая арестованное имущество суд. исп-ль должен зарезервировать сумму на выплату заработной платы?

Спасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Александр !

1. Действия судебного пристава-исполнителя представляются правомерными.

2. Увеличенная просроченная сумма недоимки (задолженности) организации по налогам может быть удовлетворена в пользу ИМНС (бюджета) из описанного приставом имущества, если сумма, вырученная на торгах от его реализации окажется достаточной для этого.

3. Обязанность по выплате заработной платы возложена на руководителя исполнительного органа организации, то есть это не имеет какого-либо отношения к исполнительному производству. Если деятельность организации в результате ареста и предполагаемой продажи имущества окажется парализованной (несостоятельной к продолжению), то следует оперативно предприянть шаги по возбуждению процедуры банкротства. - Именно в этом случае удовлетворение требований работников, как кредиторов, будет осуществлено во 2-ую очередь, а ИМНС - в 4-ую (см. ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спросить