Каким образом возможно доказать причинение вреда пешеходу вследствии "непреодолимой силы" или умысла пешехода?

Уважаемый Сергей! Требования пешехода правомерны. Любой гражданин может предъявить в суд любой иск, если считает свои права нарушенными. Другой вопрос, будут ли эти требования удовлетворены судом? Я лично очень сомневаюсь. Возможно, моральный вред суд и взыщет 1 – 2 тысячи. При этом он несомненно учтёт, что вред причинён в результате нарушения самим пешеходом ПДД. Материальный ущерб тоже под сомнением – если бы он был страховая компания бы его возместила.

Что касается доказывания факта умысла пешехода на причинение вреда, то он доказывается только свидетелями, которые должны подтвердить, что он сам бросился на автомобиль. Если есть видео съёмка, то она тоже может быть доказательством. Вообще процесс ДОКАЗЫВАНИЯ – это творческий процесс и здесь, как говорится, все средства хороши. «Непреодолимую силу» пожалуйста не трогайте – это с точки зрения закона совсем не то, что Вы думаете.

По поводу арестованного имущества не переживайте. Оно арестовано в качестве меры обеспечения и до вступления решения суда в законную силу никто его у Вас не заберёт. Кроме того, как я уже писал выше, размер взысканного с Вас вреда будет не очень большим.

Сейчас Ваша задача заявить в суде ходатайство о привлечении Вашей страховой компании в дело в качестве соответчика, поскольку Ваша ответственность застрахована по ОСАГО. Будьте уверены, юрист этой страховой компании не даст Вас в обиду.

Уважаемый Сергей! Я извиняюсь, но Вы очень сумбурно предоставили дополнительную информацию. Попытаюсь разложить всё «по полочкам».

1) «Страховая компания требует судмедэкспертизы». По-моему в этом нет ничего плохого. По всей видимости, Вы таки привлекли страховую компанию в качестве соответчика и её юрист пытается доказать, что все заболевания у Вашего пешехода возникли не по причине ДТП, а по иным причинам, не связанным с Вашим участием. Возможно, есть предположение, что пешеход уже давно болел чем-то или какие-то болячки возникли у него от старости. Иными словами, совсем не факт, что инвалидом он стал в результате ДТП и это уже должна определить суд.мед.экспертаза.

2) «Пешеход полностью не признаёт своей вины в случившемся ДТП и практически требует строгого наказания». Строгое наказание в данном случае невозможно, поскольку дело у Вас гражданское. В гражданском деле не бывает наказаний! Речь может идти лишь о взыскании с Вас денег в счёт компенсации его морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Кроме того, вину суд будет устанавливать не из того, признаёт он её или нет, а из свидетельских показаний и совокупности доказательств по делу, а доказательства, как Вы писали, не в его пользу.

3) То, что «его жена занимается клеветой и постоянно меняет показания» опять таки никакого значения не имеет. Показания жены, как представителя, не являются доказательствами. То, что она что-то выкрикивает и пытается «словесным базарным навалом» воздействовать на судью чаще всего не имеет никакого значения. Судья принимает решение не на выкриках, а на доказательствах.