Суд принял решение на основании фальсифицированной экспертизы - вопрос о возможности доказать неверность экспертизы.
597₽ VIP

• г. Калининград

В судебном разбирательстве первой инстанции по не выплате ответчиком компенсации по дополнительному соглашению к трудовому договору (далее по тексту-д.с.), суд изъял для проведения суд-технич. Экспертизы у истца его экземпляр на предмет соответствия даты составления и даты подписания. (Фактически д.с. было восстановлено в связи с его утерей, т.е. пере подписано сторонами компании в период полномочий руководителя). Ответчик в первом заседании заявил, что не видел у себя второго экземпляра д.с. и только после явных доказательств в суде, суд востребовал, а ответчик принес в суд второй экземпляр соглашения в день вынесения решения. Так как экспертиза явно сфальцефицирована, и выводы сделаны в пользу ответчика-компании оплатившей экспертизу (т.е. их вывод, что подписи были сделаны за пределами полномочий руководителя) и суд на основании этого единственного «доказательства» отказал в удовлетворении иска, возник вопрос почему я лишена права доказать, что эта экспертиза не соответствует действительности, ведь у меня на руках не осталось подлинного экземпляра (оба экз. в суде, один испорчен экспертизой)? Это я заявляла в суде, реакции ни какой не последовало. Подали опеляцию и теперь, что либо доказывать уже не возможно? С ув. Надежда Васильевна.

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Апелляция может сделать свои выводы отностельно доказательств. Настаивайте на своем при рассмотрении жалобы.

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 330]

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Спросить

Надо было заявить ходатайство

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 87]

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Спросить

Ходатайствуйте о назначении судом апелляционной инстанции дополнительной экспертизы согласно ст. 87 ГПК РФ: "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".

Спросить

ст.330-332 гпкрф попробуйте доказать на апелляции свои доводы,приведите доказательства ст.55-56 гпкрф

Спросить

Требуйте проведения повторной независимой экспертизы согласно Статья 79. Назначение экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Спросить

Будут рассматривать по правилам указанной статьи.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Спросить

Доказывать возможно Оспаривайте экспертизу..в апелляции. Боритесь до конца

Статья 55. Доказательства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Спросить

А причем тут экспертиза подписей?

Упомянутый документ должен был быть заверен печатью предприятия.

В Апелляции надо сконцентрироваться и по пунктам четно изложить свою позицию.

Статья 327.1.ГПК РФ Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Выводы суда не соответствуют материалам дела, т.к. в деле есть доказательства не доверять экспертизе, но суд их не учел в решении.

Это основание отмены решения суда по ст. 330 гпк рф.

Кроме того имелись основания назначения повторной экспертизы, т.к. 2 экземпляр не был предметом экспертизы. Суд ее не назначил и нарушил тем самым Ваше право доказывать свою позицию - ст. 79 гпк рф.

Без новой экспертизы суд не был праве обосновывать свое решением таким заключением.

Суд апелляционной инстанции также вправе назначить экспертизу.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 77 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 220 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 744 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
78
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 822 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
282
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 503 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 220 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
295
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 746 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
411
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 132 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
272
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 398 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 648 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 853 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
266
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 618 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 210 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
68
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 629 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
68
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 592 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
485
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
209
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
157
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 266 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
155
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 044 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
140
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 491 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
126
показать ещё