Каким должно быть возмещение ущерба после ДТП с участием Тойоты Калдина 2000 года выпуска?

При выезде на главную дорогу произошло ДТП. Я выезжал со второстепенной дороги второй участник движения не включая поворота начал принимать вправо, через сплошную линию разметки на перекрестке, отделяющую полосу торможения и разгона от основной полосы движения. Я выезжал (начал движение по полосе разгона) на разгонную полосу и ударил его в бок не успел затормозить. Инспектор признал виновным меня.

Я, управляя автомобилем при не соблюдении дистанции, совершил столкновение с другим участником движения. После чего второй участник ДТП покинул место ДТП и вернулся после прибытия сотрудников ДПС. У второго участника ДТП были просрочены права. Могу ли я расчитывать на полную выплату ущерба по ОСАГО?

Перед началом движения с обочины включил левый поворот пропустил транспорт двигающийся в попутном направлении выехал на свою полосу и продолжил движение 10-14 метров до места ДТП со встречной полосы поворачивал во дворы другой участник ДТП. инспектор признал меня виновным в ДТП по п.8.1 ПДД РФ и статья 12.14 часть 3 КоАП правомерно ли признали меня виновным?

У меня произошло ДТП, которое расследуется в административном порядке. Меня интересут-какие вопросы поставить при назначении автотехнической экспертизы. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Я двигался в крайнеи левои ряду, справа от меня в другом ряду двигался второй участник ДТП. Неожидано он резко стал перестраиваться на мою полосу, при этом он задел своим задним левым крылом мое правое переднее крыло, вследствие чего я вылетел влево на разделительную полосу, на которой и остановился. Второй участник после столкновения остановился на полосе по которой я до столкновения двигался. Так было в действительности. Но второй участник ДТП утверждает обратное, т.е, это я якобы с левой полосы стал резко перестраиваться на его правую полосу. Схема составлена так: траектория моего автомобиля резко уходит влево на разделительную полосу, где он и остановился, траектория автомобиля другого участника уходит на мою полосу, где он остановился. Но я указываю точку столкновения на своей полосе, а другой участник на своей. Меня интересуют какие в этом случае поставить вопросы эксперту. Инспектор ДПС сказал, что нужны вопросы по механизму ДТП и по трассологии.

При движении по трассе в плотном потоке на автомобиле совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, который остановился из-за столкновения с движущимися перед ним автомобилями. Инспектор ДПС не выезжая на место ДТП разделил нашу аварию на два ДТП. В первом виновником был признан водитель автомобиля, который первым совершил наезд на движущиеся автомобили, а во втором виновником стал я, так как столкнулся с уже остановившись после ДТП автомобилем. Правомерно ли решение инспектора ДПС?

Выезжал днем из дома, дорога со двора выходит на дорогу с односторонним движение, не успел повернут налево по движению меня задел автомобиль, который двигался на встречу движению. Инспекторы ДТП признали 50% моей вины. Обжаловал, второго участника лишили водительских прав (выезд на дорогу с односторонним движение), но я остался также виноват на 50%.Подал в суд. Решение оставили без изменения. Есть ли шанс второго участника ДТП признать виновным на 100%?Спасибо.

Извините, что задаю этот вопрос в данной рубрике. В действительности у меня произошло ДТП, но расследуется оно в административном порядке. Поэтому подходящей рубрики я не нашшел. Меня интересут-какие вопросы поставить при назначении автотехнической экспертизы. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Я двигался в крайнеи левои ряду, справа от меня в другом ряду двигался второй участник ДТП. Неожидано он резко стал перестраиваться на мою полосу, при этом он задел своим задним левым крылом мое правое переднее крыло, вследствие чего я вылетел влево на разделительную полосу, на которой и остановился. Второй участник после столкновения остановился на полосе по которой я до столкновения двигался. Так было в действительности. Но второй участник ДТП утверждает обратное, т.е, это я якобы с левой полосы стал резко перестраиваться на его правую полосу. Схема составлена так: траектория моего автомобиля резко уходит влево на разделительную полосу, где он и остановился, траектория автомобиля другого участника уходит на мою полосу, где он остановился. Но я указываю точку столкновения на своей полосе, а другой участник на своей. Меня интересуют какие в этом случае поставить вопросы эксперту. Инспектор ДПС сказал, что нужны вопросы по механизму ДТП и по трассологии.

Выезжая с парковки задним ходом на свою полосу движения было допущено дтп. авто с которым столкнулся двигалось по встречной полосе резко перестроилось по его движению на всречную полосу тобеш прямо под мое авто.

Произошло дтп лобовое столкновение на моей полосе движения, я считался потерпевший, я проходил освидетельствование на алкогольное опьянение и я был в опьянении второй участник не проходил освидетельствование. В процессе судебного разбирательства суд постановил виновным водителя выехавшего на встречную полосу моего движения. Месяцев через шесть было изменения в протоколе что виновный двигался задним ходом это было ходатайствоадвоката и после через три месяца я получил копию протокола и через два месяца состоялся суд. на суду на суду инспектор дпс дал показания согласно составленной схеме дтп и меня признал суд потерпевшим а водителя выехавшего на встречку виновным и получил копию постановления. Адвокат виновного водителя выехавшего водителя на встречку движения подал жалобу в областной суд на рассмотрения этого дела. Вопрос: может ли областной суд изменить решение против меня.