Решение суда о недействительности договора купли-продажи и признании права собственности ответчицы на спорную квартиру соответствует процессуальному закону
Якутин в исковом заявлении просил суд признать недействительным заключенный им с Горьковой договор купли-продажи квартиры, т.к., по мнению истца, данный договор является притворным, прикрывает договор залога квартиры. Ответчица против удовлетворения иска возражала. К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями была допущена Осадчая, мать истца, которая требовала признать за ней право собственности на 7/25 спорной квартиры, т.к. при приватизации последней была использована ее жилищная квота.
Решением суда постановлено признать недействительным как притворный заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры, а также признать за ответчицей право собственности на 2/6 спорной квартиры.
Соответствует ли решение суда требованиям процессуального закона?
решение задач платное
СпроситьЮристы ОнЛайн: 27 из 47 431 Поиск Регистрация
Оценка решения суда о ничтожности договора купли-продажи квартиры и праве собственности ответчицы на часть спорной
Вопросы, связанные с приоритетом требований во встречном иске и возможностями обжалования при отсутствии возражений.
Суд отказал третьему лицу с совпадающими требованиями - требования третьего должны быть противоположны истцу?
Недопустимость наделения судьи своим Определением адвоката
Можно ли по ст. 181 ГК РФ применить срок исковой давности 10 лет?
Соседская ссора - Как эффективнее вступить в судебный процесс
