Исполнительный лист на возврат судебных расходов отменен - как добиться их возмещения после признания ненормативного акта недействительным?

₽ VIP

В 2006 году велась предпринимательская деятельность по налоговому режиму ЕНВД розничная торговля.

13.10.2006 Межрайонная Инспекция ФНС России №2 вынесла Решение о взыскании штрафа, доначисление налога и пени. За 2 квартал 2006 г.

По состоянии здоровья предпринимательскую деятельность пришлось оставить, с учета в налоговых органах сняты с 3.10.2006.

Налоговая инспекция в Решении указала, что в случае несогласия с Решением, оно может быть обжаловано в Арбитражном суде. Мы и обратились с заявлением туда.

В Арбитражном суде РК в судебном заседании представитель Инспекции дал согласие на рассмотрение дела по существу, не представив суду доказательств об утрате налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя (с 03.10.2006).

Арбитражный суд вынес решение: ненормативный акт налоговой инспекции признал недействительным.

Так как суд был нами выигран, мы подали заявление на судебные издержки (проездные билеты в г.Петрозаводск из Сегежи).

Налоговая Инспекция подала апелляционную жалобу и заявила об утрате налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляц. Суд решение первой инстанции оставил без изменения, а заявление Налоговой инспекции без удовлетворения, обосновав о недобросовестности налоговых органов использования процессуальными правами и признав ненормативный акт недействительным.

Тогда Инспекция подала Кассационную жалобу. Кассационный суд г.Санкт-Петербурга вынес Постановление и прекратил дело, так оно неподсудно арбитражным судам, а должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

На основании Постановления было прекращено и дело по судебным расходам.

Мы подали Иск в суд общей юрисдикции Мировому судье Сегежского р-на об отменене ненормативного акта и взыскании убытков, а именно расходы на поездки в Арбитражные суды.

Решение от 24.01.08 было вынесено Мировым судьей о взыскании убытков и признал ненормативный акт Инспекции недействительным.

Инспекция подала апелляцию в Сегежский городской суд. Сегежский городской суд оставил решение Мирового судьи без изменения.

По Исполнительному листу нам Федеральное казначейство выплатили деньги по решению Мирового судьи.

Инспекция подала Надзорную жалобу.

Постановлением Президиума Верховного суда РК от 29.10.08 отменил решение Мирового судьи в части взыскания убытков т.к. судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

Можем ли мы вновь подать Иск на судебные расходы? И какие шансы на возврат расходов? И на какие нормы законодательных актов можно ссылаться?

Ведь ненормативный акт признан недействительным. А если судебный акт принят в пользу налогоплательщика то судебные издержки подлежат взысканию. И еще инспекция сама в первой инстанции дала согласие на расмотрение дела. Далее ст.48 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной помощи.

На заседании Президиума Верховного суда, судья обратил внимание, что дело не простое и посоветовал нам обратиться за консульиацией к юристу.

Большая просьба помочь в решении этого совсем непростого дела.

Суть ведь даже не в денежном возмещении, а в том что налоговые органы ни за что не несут ответственности, хотя в НК РФ прописаны обязаности как налогоплательщика так и налоговых органов. Получается игра в одни ворота. (Просто на душе наболело)

С Уважением,

Степанова С.