Судебное разбирательство по кредиту - долг удвоился, грозит ли конфискация имущества и надежда на справедливость?

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2012 г. по делу N 33-15254/2012

Судья: Жигарева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу М.С. на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску Т.Е. и Т.Р. к М.С. и Е. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения М.С.,

установила:

Т.Е., Т. Р.В. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая, что проживают по одному адресу с М.С., которая является должником по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Т. в целях исполнения требований исполнительного документа произведена опись и наложен арест на имущество, а именно гитару "Squaier" N С407108924, усилитель к гитаре МВ 30 "Marchall", компьютер (монитор, клавиатура, процессор, колонки), принадлежащие Т.Р., который является студентом. Также произведена опись и наложен арест на имущество, принадлежащее Т.Е., а именно телевизор "Panasonic", бензопилу "STIHL" ML 180, бензопилу 372 XP, бензотриммер "HITACHI", шуруповерт "Makita". В связи с тем, что указанное имущество не принадлежит М.С., просят исключить из описи указанное имущество и освободить его от ареста.

Т.Е. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнив, что бензопилу 372 XP покупала М.С. Документы на гитару с усилителем, монитор, телевизор не сохранились.

Т. Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик М.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно включенное в опись имущество приобреталось истцами. Бензопила 372 XP была приобретена ею, она в нерабочем состоянии.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассматривать дело без ее участия.

отдела судебных приставов Управления ФССП М.Т. возражала против удовлетворения требований в части исключения из описи имущества, приобретение которого не подтверждено документально.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Е., Т.Р. удовлетворены частично. Освобождено от ареста и исключено из описи от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по следующие имущество: системный блок "intel", бензопилу "Stihl", бензотриммер "HITACHI", шуруповерт "Makita", телевизор "Panasonic". В удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи гитары "Squaier" N С407108924 с усилителем МВ 30 "Marchall", монитора, клавиатуры, колонок, бензопилы 372 XP - было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, М.С. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено судом первой инстанции согласно Актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП России по М.Т. на основании исполнительного листа Шатурского городского суда N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.С. в пользу Е. денежных средств в размере N., произвела опись имущества, принадлежащего должнику М.С., по адресу: , д. Алексино-Туголес, .

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: гитара "Squaier" N С407108924 с усилителем; компьютерный монитор с колонками и процессором, клавиатура; телевизор "Panasonic"; бензопила "Stihl"; бензопила 372 XP; бензотриммер "HITACHI"; шуруповерт "Makita". Акт замечаний должника М.С. не содержит.

Как пояснила ответчица М.С., компьютер необходим истцу Т.Р. для осуществления лечения, гитара подарена Т.Р., который увлекается музыкой.

Удовлетворяя исковые требования истцов частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из описи системного блока "intel" (указанного в описи как процессор), бензопилы "Stihl", бензотриммера "HITACHI", шуруповерта "Makita", поскольку спорное имущество приобретено истцами, а также телевизора, поскольку он является предметом домашнего обихода и необходим истцам для осуществления нормальной жизнедеятельности.

В данной части решение не обжаловано.

Отказывая в исключении из описи гитары "Squaier" N С407108924 с усилителем, монитора, клавиатуры, колонок, суд первой инстанции исходил из того, что указанные предметы не являются предметами домашнего обихода, отсутствие которых нарушает жизнедеятельность семьи Т-вых, кроме того, суду не представлено достаточно доказательств того, что указанное имущество принадлежит истцам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Истцами указано, что гитара была подарена Т.Р., компьютер приобретался с целью лечения Т.Р., полностью документы не сохранились, имеется лишь гарантийный талон.

Исключая из описи системный блок и отказывая в исключении монитора, клавиатуры и колонок, судом первой инстанции не учтено, что монитор, клавиатура и колонки теряют свою функциональность без системного блока, приобретались для совместного использования как единая компьютерная техника. Отказывая в исключении из описи гитары с усилителем, судом не учтено, что в силу возраста и интересов М.С. не может являться собственником указанного имущества.

При выше установленных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в исключении из описи бензопилы 372 XP, поскольку суду первой инстанции не было представлено достаточно доказательств ее принадлежности истцам. Кроме того, в судебном заседании ответчик М.С. пояснила, что бензопила 372 XP была приобретена ею.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи гитары "Squaier" N С407108924 с усилителем МВ 30 "Marchall", монитора, клавиатуры, колонок - отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Т.Е., Т.Р. - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи от 02.11.2011 года судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области гитару "Squaier" N С407108924 с усилителем МВ 30 "Marchall", монитор, клавиатуру, колонки.

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.