Определение применимости амнистии к поправкам по статье 111 часть 4 в случае умышленного убийства

Страшная случайность произошла с моим мужем, была драка, которую спровоцировал потерпевший, вследствии он умер от потери крови, от ножевого ранения я была гл свидетелем, при драке я ножа не видела, в какой момент произошло это я до сих пор не понимаю. Перед дракой моего мужа избили родственники потерпевшего и сам потерпевший. На следующий день проводили след эксперимент избитый и с сотрясением головы его допрашивали с беспл адвокатом, он был в таком состоянии что ничего не помнил, был ведомый следователем, под давлением следователя написал явку с повинной, где также написал то чего и не было спустя месяц он только стал вспоминать что произошло, что удара он не наносил а потерпевший сам напоролся на нож. статья 105 часть 1.адвокат говорит что уже ничего поменять нельзя, что статью не изменить так ли это помогите разобраться?

Скажите пожалуйста, слышали что идет амнистия для осужденных у которых дети до 3-х лет. Попадает ли под амнистию осужденный по статья 158 часть 1,ч.2,ч.3; статья 159 часть 1, ч.2 строгий режим, рецидив.? Приговор суда был когда ребенку было 1,5 года., из срока 6,7 лет отбыл 4,5 года.

Был в нетрезвом состояний у друзей была драка на следующий день брали показания сказал не то что было по факту так как был выпивший можно ли показания изменить.

У меня к вам вот такой вопрос, я был осужден по статья 162 часть 2 к семи годам л/с строгого режима. По делу свидетелей нет, есть лишь слова потерпевшего из которых следует, что от меня ему было нанесено два удара рукой в область лица после которых он начал падать и ему был нанесён ещё один удар рукой в область головы от неизвестного, не установленного лица. Потерпевший был пьян и плохо помнит происходящее в связи с чем три раза давал разные, противоречащие друг другу показания в том как, куда, в какой очередности и какой частью тела были нанесены удары (в одних из своих показаний он указывал что его ударили ногой), но нигде не фигурировало оружие или какие либо предметы используемые в качестве оружия. После падения потерпевший отключился, а придя в себя обнаружил у себя пропажу личных вещей. Преступление со слов потерпевшего в отношении него было совершенно 5 го числа, заявление он написал 18 го, а судмедэкспертиза была проведена 28 го числа того же месяца из которой следует, что у потерпевшего имеются побои лёгкой степени повлекшие лёгкий вред здоровью продолжительностью не более 21 го дня которые ВОЗМОЖНО были нанесены 5 го числа, то есть 23 дня назад. Помимо слова возможнозаключение судмедэксперта не совпадает с теми побоями которые как указывает потерпевший были ему нанесены, тоесть по заключению эксперта побои имеются в других местах и получается откуда они там взялись за 23 дня неизвестно, хотя данная экспертиза является как основное доказательство моей вины. Я понимаю, что по закону не имея ни одного свидетеля и какого либо доказательства отталкиваясь лишь от противоречащих каждый раз друг другу показаний потерпевшего меня не могли осудить, но раз уж это произошло и отталкиваясь от всего сказанного потерпевшим меня интересует такой вопрос: Обоснованно ли и законно мне была внесена 162 статья, разве данные деяния не попадают под 161 статью? В чём же тогда отличие разбоя от грабежа?

Но ведь он умер? Здравствуйте! Скажите пожалуйста если совершенно убийство по предварительному сговору и били двое а другие двое вместе с ними там находились и один из них был водителем той машины на которй забрали мужа а другой который натравил своими сплетнями их на него. В результате избиения муж умер. Согласно экспертизы смертельный удар был один раз. По данным показаниям били вместе. Одному статья 111 ч.4.Может ли быть статья 112 у другого. Ведь там есть оговорка ст 112 квалифицируется если побои не повлекли перечисленные последствия в 111 статье. Следователь говорит что по экспертизе другие удары относятся к средней тяжести. Но ведь он умер? Как так можно судить? Справедливо ли это и является ли это групповым по предварительному сговору приезжали за ним несколько раз. какие статьи к ним должны применяться?

Моего мужа осудили по статье 105 ч.1.но по уголовному делу потерпевший прожил свыше 3 часов. Удар был нанесен не в жизненно важные органы умысла на убийства не было. Могли бы в таком случаи ему применить статья 111 часть 4

В ходе драки двух молодых людей один причинил другому ножевые ранения от которых потерпевший скончался следователь квалифицирует действия по статья 111 часть 4 хотя нападение было со стороны потерпевшего на доводы адвоката что это было совершено при превышении мер необходимой обороны следователь поясняет что было нанесено три удара причем умышленно хотя молодые люди являлись родственниками и умысла убивать не было.

При драке двум потерпевшим были нанесены удары бутылкой (розочкой), одному по уху, другому по щеке. Если экспертиза покажет что был нанесен тяжкий вред здоровью могут ли переквалифицировать в ст 111. ?

Мой друг на работе подрался с с сослуживцем, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения сам с провоцировал конфликт! После драки а это была драка а не избеение! Потерпевший предложил выпить дабы решить конфликт! Друг отказался! Прошло 6 месяцев друга вызывают в ровд и предъявляют обвинение в статья 111 часть 1! по данным следствия потерпевший после конфликта поехал к другу пил водку и только после 6 часов был найден в подъезде дома! На лестнице в подъезде найдена кровь! Эксперт заключил что ттравма была нанесена по затылку! Но объвиняют моего друга! Хотя была драка с взаимными ударами в лицо а не по голове!

Была назначена экспертиза на определенное время. Опаздав на экспертизу на 10 мин она была уже завершена и эксперта небыло, и машина разобранная была вне бокса. В отчете который был предоставлен через 3 месяца было написано что ожидали 30 мин + экспертиза произошла без третьего лица. На фотографиях нет потверждения даты и времени экспертизы. Какие мои действия?