Каким юридическим актом это регулируется?
У меня довольно интересный вопрос. В т/с "Право на защиту", показываемую на НТВ, юрист говорит о том, что долговое обязательство (расписка), подписанное росчерком (на юридическом языке - параф), не имеет юридической силы, если собственноручно не расшифрованна подпись (не написана полностью ФИО).
Так ли это на самом деле? Каким юридическим актом это регулируется?
Заранне благодарен.
Уважаемый Владимир!
Я не думаю, что данная ситуация в фильме так уж однозначна. Долговая расписка - это фактически состоявшийся договор займа. Если стороны не достигают согласия в порядке и условиях его исполнении, то данная сделка становится оспоримой и передается на разрешение в суд. Ну а в процессе судебного заседания суд не будт основывать свое решение на том, что подобная роспись является парафом, а будет устанавливать основания, так сказать "предисторию" совершенной сделки, то есть устанавливать намерения сторон при ее совершении, устанавливать действительно ли был факт передачи денег и прочее.
Мое мнение, если долговая расписка написана собственноручно, заемщик действительно получил деньги, то отсутствие расшифровки подписи не является основанием для признания подобной сделки недействительной, т.е. не имеющей юридической силы.
А вообще, подобные сделки (займ) регулируются нормами гражданского кодекса.
Спросить