Незаконное осуждение мужа - игнорирование экспертиз и показаний

Моего мужа осудили, по статья 163 часть 3 п.юб,163 ч.1, он якобы вымогал квартиру, и нанес человеку побои опасные для здоровья., такие как переломы 10 ребер, и переломы ног. Хотя из материалов дел видно, что потерпевший приходил на предварительное следствие сам т.е без костылей и в очень хорошем состаяние. И это потверждает следователь который первоначально допрашивал его., но суд это во внимание не принял, так же не принял во внимание, то что сами потерпевшие называли фамилии тех кто у них вымогал жильё.,фамилия моего мужа так же указана, это потверждается из материалов дел, но тем не менее его осудили на 8.6 летПомогите разобраться в этом деле.

В процессе предварительного следствия следователь избрала тактику ведения следствия весьма странную. Она знакомила меня с показаниями потерпевших с самого начала следствия, а потерпевших знакомила с моими показаниями. Мне с первого дня следствия были знакомы все показания потерпевших. И в процессе следователь корректировала показания потерпевших. В результате этих действий потерпевшие меняли показания как им удобно. Правомерны ли действия следователя в этой ситуации?

Меня в качестве свидетеля вызвали для дачи показаний по делу которое было возбуждено более 1,5 лет назад. По статье 116 ч.1. По прибытию потерпевшии указал на меня как на человека который нанес ему телесные повреждения. На данный момент мне предьявили уведомление о подозрении в совершении преступления. Ни один свидетель, которых я указал в показаниях и которые могут подтвердить мои показания следователем не вызываются, и до конца месяца планируется передача дела в суд.

В обвинительном заключении следователь предъявляя мне обвинение указывал фрагменты прямой речи из телефонных разговоров, которые здесь же растолковывал под признаки особо тяжкого преступления. Действительно, в уголовном деле имеются данные телефонные переговоры с проведением фоноскопической экспертизы. Однако эти разговоры принадлежат совершенно другим лицам. В результате, на суде все это было озвучено, следователь был допрошен, на что ответил, что не может в данный момент ответить на данный вопрос, так как по делу было более 1500 звуковых файлов телефонных переговоров. Обвинитель от предъявленного особо-тяжкого объвинения отказался, по которому обвиняемый содержался по условиям содержания под стражей за особо тяжккое преступление (более 1,5 лет до суда), а суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом гос обвинителя от объвинения в связи с непричастностью к совершению преступлений. Суд осудил за иное преступления относящее к преступлению средней тяжести.

Во время следствия, которое длилось 1 год и 3 месяца потерпевшие говорили неправду. Только на суде сказали правду, изменив свои показания. Но судья все равно приняла вранье потерпевших и моего сына осудили на 3 г. и 8 месяцев. Считаю, что следователь давил на потерпевших. Куда и кому на него можно пожаловаться?

Находился в статусе подозреваемого по статья 165 часть 2 п б потерпевшим была признана организация в лице директора. После того как директор на следствии заявил что не потерпевший переквалифицировали на статья 159 часть 4 и предьявили обвинение. Но потерпевшего поменяли вместо компании сделали физ лиц несколько сот человек. То есть поменяли потерпевших вменили другую статью и все это при том что я находился в статусе подозреваемого при другой статье и другом потерпевшем. Такое возможно вообще?

Меня осудили по ст 131. все основанно на показаниях. Экспертизы нет. суд действия (т.е побои) которые по показаниям потерпевшей якобы во время и после совершения преступления принял за обьективную сторону преступления! Правомерно ли это? будет ли такое являтмя основанием для отмены приговора!

В уголовном процессе в ходе судебного следствия не допрошены основные, по мнению потерпевших, свидетели, так как на них, как на исполнителей преступления, указывает подсудимый в ходе судебных допросов. Свидетели значатся в обвинительном заключении со стороны обвинения. Потерпевшие уверены, что преступление совершил подсудимый. Судья настаивает, что судебное следствие необходимо заканчивать и переходить к судебным прениям, гособвинитель позицию суда поддерживает. Каким образом потерпевшие могут настоять на допросе всех заявленных обвинением свидетелей?

Я как-то уже обращалась к Вам за помощью в разъяснении нескольких вопросов (вопрос под номером 439975). Огромное спасибо, что помогли мне. Ваши разъяснения подтверждают дадины предположения. Но дело в том, что в основе его обвинения лежат следующие факторы:

1. Показания потерпевшей, голословные.

2. Показания свидетелей, которые перессказывают то, что им рассказал потерпевший, т.к. сами ничего не видели.

3. Рисунок ножа, нарисованный потерпевшим, которым якобы угрожали.

4. Схема места преступления, нарисованная потерпевшим.

Других доказательств нет, а все остальное также является производной от показаний потерпевшего. Это косвенные доказательства.

Поэтому нам хотелось бы узнать, могут ли косвенные показания положены в основу обвинительного приговора и если нет, то как это доказать в надзорном суде.

С благодарностью, заранее!

Мария.

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.