Как доказать безденежность расписки и стоит ли обращаться в полицию?

995₽ VIP

Здравствуйте!

никакого отказного материала вам не нужно.

по этой расписке ничего не получит тот, кто отобрал ее у вашего мужа . в ней нет главного - долгового обязательства - если бы было написано я взял в долг и обязуюсь вернуть ... тогда , да. А здесь - что ? ну обязался я в тот день , рассчитывал , что смогу , сегодня подумал, решил, что сумма завышена и того что заплатил достаточно , нет у меня денег и платить не буду. и все

Полиция может предоставить в суд согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о недействительности расписки.

Нужно обращаться в суд.

Такая расписка силы иметь не будет и ничего не доказывает (ст. 807 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 55-56 ГПК РФ). ПОэтому переживать не о чем. Адвокат Вам правильно сказал. А , в целом, отказной материал конечно является одним из доказательств.

Расписка не отвечает требованиям долга.

Нет слов "передал" и" взял."

я 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Не вижу оснований беспокоиться.

Данная расписка может оспариваться, поскольку непонятно по какой причине она дана. С другой стороны это односторонняя сделка, которая создала обязанности для лица, выдавшего расписку и права для того, кому она была выдана. При этом условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, если оба лица могут быть идентифицированы, то не исключено, что суд удовлетворит иск и по этой расписке.

Пусть полиция предоставит доказательства ст.55-56 гпкрф.Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Расписка не соответствует требованиям к договору займа (ст.807 ГК РФ).

Адвокат сказал верно. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, которые необходимо впоследствии вернуть. Реально оспаривать по безденежности, т.к. в расписке не указано, что деньги вообще кто-то брал взаймы. Кроме того, следует помнить, что расписка принимается судом в качестве подтверждения договора займа (ст.808 ГК РФ), но все же это не сам договор. Поэтому суд будет предъявлять серьезные требования к расписке, а она не выдерживает никакой критики, т.к. условия договора и предмет договора не определен. Что касается обязательств, то они могут возникать в данном случае только из договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела могут использоваться и другие доказательства , в том числе и письменные. Отказной материал однозначно поможет, если в нем будут сведения о том, что деньги фактически переданы не были. Если вы подадите заявление о вымогательстве, то ваш пострадавший скажет в полиции, что есть расписка и больше ничего не скажет. На этом вся проверка в полиции закончится с формулировкой "гражданско-правовые отношения".

Не будет полиция заниматься разбором деталей, так как если нет перспективы, они работают на корзину.

В общем , в суде говорите только правду и ничего кроме правды.

Желаю удачи.

Уважаемая, Дарья! Данная расписка не содержит целого ряда требований, которые предъявляются к данной категории документов, например: предмета обязательства одной стороны перед другой, паспортных данных, предистории и т.д.. Это свидетельствует о недействительности данной расписки, в связи с чем, вы можете подать в суд и оспорить данную расписку. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

1000% что шансов нет т.к., нету фактов и доказательств значит и нету и прав и обязанностей ст. 807 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ

Ничего не оспаривайте - из текста расписки нет самого главного обязательства в понятии ст307 гк рф

Нормальная расписка. Потерпевший имеет право на возмещение морального вреда. Безденежность здесь не при чем.

Вас тут все нацеливают, что эта расписка не является договором займа (зачем? - вопрос не ко мне). Ну так она и не является. У нас законодательство не обязывает в подобных случаях оформлять какой-либо займ. Поэтому данная расписка будет надлежащим доказательством наличия обязанности уплатить указанную в ней сумму (ст. 55 ГПК РФ) и признаков неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) не усматривается.

Считаю что расписка будет иметь силу, согласно ст. 408 ГК РФ, так как закон не устанавливает конкретную форму и содержание текста в расписке, и не установлено когда расписка может быть признана недействительной (ничтожной).

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из изложенного считаю что в суде вам нужно придерживаться того, что потерпевшему выплачена стоимость возмещения вреда в сумме 30 000 р. которое действительно покрывает причиненный вред. А соответственно если причиненный вред возмещен, то и требование суммы сверх этого не правомерно.

Вот вывод суда, хотя и рассматривалось тут расписка по займу, но вывод должен быть аналогичен: Учитывая, что расписка не была оформлена надлежащим образом для обеспечения обязательств, взятых на себя Л., она не может являться договором залога, однако указание в расписке на обеспечение обязательств не влечет ее недействительности.

Полный текст vurfal.chel.sudrf.ru

Будут выяснять у потерпевшего за что дал расписку?

Уважаемая Наталья Анатольевна! Но ведь в расписке не указано, что это возмещение морального вреда, просто обязуюсь выплатить и все. Разве это не имеет значения?