Жители ДПК собирают целевой взнос на покупку земли под арестом - правомерно ли это?
398₽ VIP

• г. Ясногорск

Было проведено внеочередное собрание жителей ДПК (дачно-потребительский кооператив). на нем было принято большинством голосов решение купить землю, на которой расположены дороги, система водоснабжения и т.д. Сама эта земля ранее выставлялась на конкурс (хозяин банкрот) и ее никто не купил. Сейчас земля находится под арестом суда. Комитет кредиторов отказал в проведении вторичных торгов. Правление ДПК сговорилось с конкурсным управляющим на продажу по определенной цене. Часть жителей, понимая, что у правления есть личная заинтересованность, взнос на покупку не делает, указывая на то, что эту землю пока никто не продает и нет ни сроков, ни стоимости, ни контрагента у которого покупать и указывает на возможное не целевое использование собранных средств. Правление осуществляет давление с требованием сдать деньги и грозится обратится в суд.

Вопрос: на сколько правомерным является сбор целевого взноса на землю, которую никто формально не продает?

Какие следует предпринять шаги в такой ситуации?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Это неправомерно и при определенных обстоятельствах может квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Если собирают деньги, то в таких случаях принято обращаться в полицию

Спросить

Это не правомерно. Нужно обращаться в суд, признавать решение недействительным. Также можно в полицию (ст. 141 УПК РФ)

Согласно части 1 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Согласно части 1 статьи 146 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Спросить

Правомерно требование об уплате целевого взноса - имеется решение.

Можете его оспорить в суде на основании ст. 181.4 ГК РФ:

"Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)."

Спросить

С одной стороны члены кооператива должны выполнять решение общего собрания.

Но с другой стороны, если члены кооператива уверены в неправомерности действий органов управления кооперативом, то могут обратиться в суд.

Действия правления могут расцениваться как мошенничесвто - ст 159 УК РФ.

Спросить

Правление в данной ситуации В этой ситуации советую вам написать жалобу в прокуратуру поступает незаконно

Федеральный закон "О Прокуратуре Российской Федерации", N 2202-1 от 17.01.1992

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

[Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10]

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.По вашему заявлению на основании ст10 ФЗ О прокуратуре РФ" будет проведена проверка и в случае установления нарушений закона прокурор примет меры прокурорского реагирования в виде вынесения представления на имя Председателя правления ДПК

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Спросить

Было проведено внеочередное собрание жителей ДПК (дачно-потребительский кооператив). на нем было принято большинством голосов решение купить землю

на сколько правомерным является сбор целевого взноса на землю, которую никто формально не продает? [/i][/u]

---не формально. а официально её продаёт конкурсный управляющий. и не факт что у него нет на это права. (этот вопрос и нужно выяснить). а требование целевого взноса. вполне законнот.к. принято общим собранием. и похоже что без дорог там точно не обойтись. [i][u]

-Порядок внесения дополнительных взносов, а также ответственность членов потребительского кооператива по его долгам указывается в уставе этого кооператива (п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

---а всё остальное, не более чем ваши догадки и предположения. [u][/u]

Спросить

Вопрос: на сколько правомерным является сбор целевого взноса на землю, которую никто формально не продает? [/b]

правомерно если только собственник желает продать, если не продает

то соответственно и взнос платить не стоит.

Но согласно

Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

[b]Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

Какие следует предпринять шаги в такой ситуации ?

Пусть предоставят документы подтверждающие о намерении продажи данных земльных участков, либо подписанный договор купли-продажи.

Спросить
Юлия Николаевна
18.07.2020, 18:26

Обсуждение целевого взноса за пределами СНТ - законность и обязательность для членов.

На общем собрании приняли большинством голосов целевой взнос, но цель взноса находится за пределами границы товарищества. На решение правления решили взыскивать и подали в суд по целевым долгам. Является такой взнос для члена снт обязательным?
Читать ответы (1)
Юлия Андреевна
20.04.2020, 14:24

Возможности и права членов правления СНТ по сбору целевого взноса - открытие счёта или назначение доверенного лица?

Целевой взнос. Вправе ли член правления СНТ открыть отдельный счёт для сбора целевого взноса. Либо выбрать доверенное лицо на сбор средств. Так как нет доверия к председателю и правлению.
Читать ответы (1)
Наталья
30.06.2018, 12:37

Неуплата целевого взноса на электрификацию - возможность обжалования и законность требования правления

Помогите, пожалуйста, разобраться. Общее собрание нашего садоводческого кооператива приняло решение начислять ежедневную пеню за неуплату, либо неполную уплату целевого взноса на электрификацию кооператива. На собрании, где принималось это решение, мы не присутствовали, даже не были поставлены в известность об этом собрании, никаких уведомлений об этом решении не получали, хотя в правлении есть все наши контактные данные. Мы проживаем в другом населённом пункте, поэтому держим связь с бухгалтером кооператива по телефону, нам о решении по пене не сообщали. О самом целевом взносе мы знали, часть целевого взноса внесли, затем 1 год не платили - по причине отсутствия средств. В этом году продолжили платежи, но выяснилось, что кроме самого тела взноса за нами числится довольно значительная сумма пени, которую правление кооператива требует выплатить в обязательном порядке, иначе грозит различными санкциями. Можно ли обжаловать эту пеню, отказаться от её уплаты, законно ли требование правления.
Читать ответы (1)
Ирина Васильевна
27.09.2022, 20:57

Можно ли подать в суд за неуплату целевого взноса на аскуэ - рассмотрение судебного дела

В 2019 г общим собранием было принято решение о сборе целевого взноса на аскуэ. Электричество мне было проведено в 2020 г. Целевой взнос не оплачивала. В 2021 г заключила прямой договор с ПСК, ими был установлен аскуэ. Правление на меня подало в суд об неуплате целевого взноса за аскуэ, пени и оплата юриста. Правомерно ли это?
Читать ответы (5)
Юрий
03.05.2012, 13:18

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.
Читать ответы (1)
Андрей Викторович
08.09.2015, 12:11

Принятие решения о расходовании денежных средств собранного целевого взноса на газификацию на ремонт дороги

Для проведения работ по газификации участков в дачном кооперативе, в целях подключения к существующему газопроводу, был собран целевой взнос. Целевой взнос собирали только желающие подключиться, что составило примерно 7% от общего числа членов ДК. После смены Председателя и Правления ДК на очередном общем собрании было принято решение о расходовании денежных средств, собранных целевым сбором на газ, на ремонт дороги. Законно ли такое решение?
Читать ответы (1)
Семен Аркадьевич
07.05.2014, 15:44

Принятие решения о сборе целевого взноса на строительство водопровода - вопросы законности и возможность отказа от участия

Я являюсь членом ДНТ, на общем собрании которого было принято решение о сборе целевого взноса на строительство водопровода. Решение принято по результатам голосования, простым большинством голосов. Протокол собрания пока не предоставили, подсчет велся по головам, без какого-либо документального учета присутствовавших, причем объявили, что это не голосование, а предварительное обсуждение вопроса о необходимости водопровода. 1) Является ли такой подсчет голосов законным? 2) Могу ли я не платить взнос, если водопровод мне не нужен?
Читать ответы (1)
Наталья
14.03.2019, 04:19

Принято решение о целевых взносах на бетонирование дороги, не принадлежащей к общему имуществу

На общем собрании Снт приняло решение о целевом взносы на бетонирование дороги, не принадлежащей к общему имуществу. Взнос 60 тысяч рублей не все могут заплатить. Правление пугает исками в суд. Как поступить в этой ситуации. В компетенции ли общего собрания это решение. Дорога принадлежит лесфонду.
Читать ответы (2)
Маргарита
19.10.2018, 09:42

Как миноритарному кредитору воздействовать на завышенные цены на торгах фирмы-банкрота для получения долга

Мажоритарный кредитор фирмы-банкрота голосует против начальной продажной цены на торгах, которая предложена конкурсным управляющим согласно заключения оценочной компании. Мажоритарный кредитор устанавливает своим единоличным решением на собрании кредиторов цену продажу значительно выше... по которой явно никогда не продать данную недвижимость. Миноритарный кредитор никак не может повлиять на решение собрание кредиторов, т.к. всего 2 кредитора у фирмы банкрота. Первые торги не состоялись, не было ни одной заявки. Сейчас назначены вторые торги. Опять по очень завышенной цене. Мне, как миноритарному кредитору что делать? Время идет.. вместо того чтобы быстрее продать недвижимость и получить свои деньги... конкурсный управляющий вынужден согласно решения собрания кредиторов-а это по сути решение одного мажоритарного кредитора-выставлять на торги недвижимость по явно завышенной цене... конкурсный управляющий также понимает обсурдность таких торгов. Как мне как миноритарному кредитору воздействовать на данную ситуацию с целью скорейшего завершения торгов. Иначе описанная мною выше ситуация принимает бесконечный процесс.
Читать ответы (3)
Юрий
09.04.2012, 11:50

Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра бездействует и отказывается отвечать на вопросы членов - требуется переизбрание

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива. Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления. Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива. Николай Модин +79258048370 Modin.nikolai@gmail.com
Читать ответы (1)