С того момента когда на территории РФ таких специализированных предприятий

• г. Санкт-Петербург
Вопрос №74221

Наше предприятие более 10 лет осуществляет техническое обслуживание и ремонт автомобилей конкретной марки, т.е. с того момента когда на территории РФ таких специализированных предприятий не было. В 1998 году мы официально зарегистрировали доменное имя и разместили в интернете свой сайт с описанием наших услуг. После появления нашего сайта к нам обратилась фирма производитель автомобиля с просьбой частичного изменения дизайна сайта, что нами было выполнено, никаких претензий по поводу использования логотипов, видов автомобилей и доменного имени к нам не поступало. В 2001 году нами проводились переговоры с представителем производителя автомобилей на предмет возможной совместной деятельности, при этом упоминалось совместное использование доменного имени, но не более того. В 2002 году нами был полностью изменен дизайн нашего сайта при сохранении доменного имени, на котором размещен логотип нашего предприятия и логотип фирмы производителей автомобилей, ремонт которых мы производим. (Предприятие сертифицировано и лицензировано на предмет осуществления обслуживания и ремонта конкретной марки автомобиля). На главной странице сайта в сноске приведен фирменный логотип производителя и дано пояснение о его принадлежности при "клике" на логотип или пояснение происходит переадресация на официальный сайт владельца логотипа. В феврале 2003 года мы получили от поверенного производителя автомобилей требование в отказе от использования доменного имени, передаче его владельцу товарного знака и удалении товарных знаков фирмы производителя с нашего сайта. Сегодня мы являемся существенным конкурентом фирм дилеров как по качеству выполняемых работ, так и по ценам на их выполнение. Лишение нас доменного имени приведет к большим финансовым потерям нашего предприятия, так как через сайт мы осуществляем переписку, заказ на поставку автомобилей, консультации, заказ на выполнение работ, размещение рекламы на товары и услуги с нашими партнерами.

Просим Вас по возможности пояснить нашу позицию.

С уважением Юрий Давыдов.

Ответы на вопрос:

Малых А.А. 2.9
Юрист г. Долгопрудный

Крайне спорный вопрос. Относительно доменного имени имеется практика. Относительно других вопросов - из вопроса непонятно, насколько правомерно вы использовали логотипы, было ли достигнуто соглашение владельцем товарного знака об его использовании на вашем сайте.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00

"При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и восстановлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о товарных знаках"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.08.99, постановление апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40-25314/99-15-271 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Корпорация "Истман Кодак Компании" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Гранулу А.В. о запрещении использовать товарный знак "Kodak", зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (далее - институт), который как уполномоченный орган произвел регистрацию доменного имени.

Решением от 30.08.99 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2000 оставил судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам N 144925, 139358, выданным 16.08.96 и 28.02.96 Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам, корпорация "Истман Кодак Компании" (США) является владельцем товарных знаков в виде обозначения KODAK и комбинированного обозначения со словесным элементом "Kodak" в отношении классов товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг, указанных в них.

Российский предприниматель без образования юридического лица Гранул А.В. 11.12.98 заключил с институтом договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне RU в виде обозначения WWW.kodak.ru. Данное доменное имя давало возможность пользователям идентифицировать компьютер, подключенный к сети Интернет, посетить страницу, принадлежащую этому предпринимателю, и получить информацию о его коммерческой деятельности.

Полагая, что действия ответчика в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" являются нарушением прав владельца товарных знаков, истец обратился в суд с требованием о защите своих гражданских прав от незаконного использования товарных знаков.

Арбитражные суды отказали правообладателю в защите исключительных прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отношений, связанных с наименованием доменов в сети Интернет, а также на то, что доменное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпадает под действие Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Такой вывод судов противоречит нормам названного Закона, а также статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Поскольку указанные выше свидетельства на товарные знаки выданы на территории Российской Федерации, то согласно действующему Закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности правоотношения, связанные с использованием и защитой товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации, регулируются российским законодательством и названной конвенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 упомянутого Закона владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 4 этого же Закона, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Отсутствие в названных нормах Закона прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением.

Согласно статье 10.bis названной выше Конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protocol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.

Современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

При рассмотрении спора арбитражные суды не дали оценки действиям российского предпринимателя Гранула А.В., умышленно зарегистрировавшего на территории Российской Федерации доменное имя, которое содержало не его наименование (либо иное средство индивидуализации) как участника экономического оборота, а обозначение "Kodak", то есть товарный знак другого юридического лица.

Не исследовались вопросы о смешении доменного имени ответчика с товарным знаком истца и получении ответчиком возможности вследствие указанных действий привлекать на свою страницу в сети Интернет потенциальных покупателей товаров под товарным знаком "Kodak", поскольку товары и услуги истца и ответчика относятся к одному и тому же роду и виду, имеют общих потребителей и общий рынок сбыта. Следовало также оценить вероятность получения предпринимателем экономической выгоды от посещения пользователями сети Интернет страницы с доменным именем WWW.kodak.ru, на которой размешалась информация о его магазине и о наличии в нем товаров, обозначенных товарным знаком "Kodak".

Вопрос о возможности квалифицировать такие действия как применение или иное введение в хозяйственный оборот чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо как проявление недобросовестной конкуренции судом не рассматривался.

Кроме того, при новом рассмотрении спора необходимо проверить, не предпринимались ли ответчиком попытки продать или иначе передать доменное имя собственнику товарного знака, и оценить наличие на сайте информации о принадлежности прав на него иному лицу.

Необходимо учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2000 по делу N А 40-46846/99-83-491 ответчику запрещено использовать названное доменное имя, поэтому следует проверить, был ли исполнен указанный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 30.08.99, постановление апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40-25314/99-15-271 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель.

Высшего Арбитражного Суда.

Российской Федерации В.Ф.Яковлев"

Вам помог ответ?ДаНет
ЮРБИКОМ
Фирма г. Москва

К сожалению, Юрий, Ваш вопрос не такой спорный, как это кажется господину Малых А.А.

В действительности, судебная практика несколько «буксовала» только в вопросе доменного имени (соотношении доменного имени и СЛОВЕСНОГО товарного знака).

Сейчас эта проблема полностью снята, причем на законодательном уровне: Федеральным законом от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ были внесены изменения в статью 4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Теперь НЕЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТОВАРНОГО ЗНАКА также признается его использование без разрешения правообладателя В СЕТИ ИНТЕРНЕТ, в ЧАСТНОСТИ В ДОМЕННОМ ИМЕНИ и при других способах адресации.

Текст новейших изменений в законодательство о товарных знаках Вы можете найти на сайте нашей компании http://www.Rubicon.ru.

По поводу правового режима доменных имен. Гражданское законодательство Российской Федерации не знает такого объекта гражданских прав, как доменное имя. Поэтому, «официально зарегистрировав» доменное имя Вы не приобретаете никакого имущества.

РЕЗЮМЕ:

1) лицо, которое использует «официально зарегистрированное» доменное имя,

НЕ МОЖЕТ запретить использование тождественного или очень похожего ТОВАРНОГО ЗНАКА,

и наоборот,

2) хозяин ТОВАРНОГО ЗНАКА ВПРАВЕ запретить использование тождественного или очень похожего доменного имени (юристы говорят «сходного до степени смешения») доменного имени и «забрать» (потребовать пере делегирования прав администрирования доменного имени) такое доменное имя.

И это правильно. Нет смысла «изобретать велосипед» - выдумывать какой-то новый объект гражданских прав, вроде доменного имени. Если лицо озаботилось приобретением монопольных прав на доменное имя, оно должно зарегистрировать соответствующий товарный знак.

Логотип же, о котором вы ведете речь, по всей видимости, представляет собой комбинированный либо изобразительный товарный знак.

Практика защиты прав эти разновидности товарного знака достаточно ясна. В этом случае коллизии если и могут возникнуть, то никак не с доменными именами (изображение не может конфликтовать с доменным именем - набором букв), а лишь с другими объектами интеллектуальной собственности –запатентованными промышленными образцами или с объектами авторских прав.

Насколько можно понять из Ваших слов, Ваша компания не обладает такого рода промышленными образцами или объектами авторских прав, которые были бы сходны с товарным знаком производителя автомобилей.

Обладатель прав на товарный знак вправе сам решать – разрешать или запрещать всем остальным использовать его товарный знак. Даже если Ваша компания и считает, что такое использование логотипа идет только на пользу и к выгоде обладателя исключительных прав. Лицо, кому принадлежит товарный знак, в этом смысле законный монополист.

Поэтому, ИСХОДЯ ИЗ ТОЙ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРУЮ ВЫ СООБЩИЛИ, с большой степенью вероятности МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ ПРАВОМЕРНОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ КОМПАНИИ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ.

Вы пишете, что Ваше предприятие сертифицировано и лицензировано на предмет осуществления обслуживания и ремонта конкретной марки автомобиля.

Однако, к сожалению АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ вопросы лицензирования и сертификации товаров, работ, услуг не имеют ровным счетом никакого отношения к ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМ вопросам использования товарного знака.

То, что государство разрешило Вам заниматься обслуживанием автомобилей никак не связано с необходимостью получать разрешение от владельца товарного знака.

Каждый товарный знак - единственен в своем роде. Тогда как однородных услуг и товаров, а также предпринимателей, которые имеют все необходимые лицензии и разрешения, может быть очень много.

В этом-то и заключается СУТЬ, экономическая ценность ТОВАРНОГО ЗНАКА – ВЫДЕЛЯТЬ одного, определенного производителя или товар среди множества одинаковых или очень похожих. Собственно, почему и требуется регистрация товарного знака.

С уважением,

Юридический центр "ЮРИКОМ"

Вам помог ответ?ДаНет
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Похожие вопросы

Елена
• г. Москва
Вопрос №1135589

Филиал иностранного предприятия, учрежденный на территории РФ, в своем штате имел российских и иностранных граждан. С каждым из них был заключен трудовой договор, в которых было установлено право работников на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10 рабочих дней.

Законно ли данной условие?

• г. Волгоград
Вопрос №18513341

Акт выполненных работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования подписала супруга, а договор заключён со мной и я один собственник. С меня требуют оплату. Законно ли это.

• г. Белгород
Вопрос №18513701

У меня в частном доме прошла проверка газового оборудования и были выявлены некоторые нарушения, на которые раньше никто не обращал внимания. Имеют ли мне право отключить газ, при наличии ребёнка инвалида до 1 го года. Задолженность по оплате отсутствует.

• г. Краснодар
Вопрос №18512378

А если у магазина который продал некачественный товар работает под торговой маркой, ИНН нет, переводила на счет банковский деньги, то реально в суд подать и как?

• г. Элиста
Вопрос №18511373

Отключили газ без предупреждения, без моего присутствия, задолженности нет, договор вдго заключён, единственное не оплачено по квитанции техническое обслуживание, с момента обслуживания прошло три месяца, является ли это основанием для отключения газа? Имею ли я право подать в суд на организацию за неправомерное отключение и моральный ущерб?

• г. Оренбург
Вопрос №18509668

У меня ЗИЛ самосвал массой более 3,5 т 1987. г.в. нужен ли мне тахограф?

• г. Владимир
Вопрос №18513245

Отправили в Газпром газораспределение заявку на подключение к газу жилого дома в деревне площадью 85 кв м.

От газопровода низкого давления диаметром 110 до границы участка 4 метра.

Все дома на улице газифицированы кроме нашего. Нам отказали, заявив что недостаточно давление в трубе, поэтому стройте газопровод и шрп за свой счет и поднимайте за счёт этого давление во всей деревне.

Есть ли какой закон по которому это должны сделать сами газовики, а не отказывать нам.

• г. Кемерово
Вопрос №18512409

В организации числюсь водитель автомобиля, не указан какой, а а по факту работаю сочлененной техники по категории а 3, обязаны они мне дать справку подтверждающая стаж на такой техники?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.