Можно ли считать экспертизу проведенной в полном объеме и принимать решение по результатам такой экспертизы.
25 января попал в ДТП. Проезжая по двору в мою машину въехала в крыло над задним колесом другая машина, которая выезжала с места парковки задним ходом. После столкновения водитель заехал обратно на место стоянки. Поначалу он был согласен с тем что совершил ДТП. На разборе в ГАИ он отказался. Назначили экспертизу на установление факта "Находился ли автомобиль в движении?". Вывод экспертизы - "Автомобиль находился в неподвижном состоянии либо двигался с небольшой скоростью". Исходя из этого инспектор посчитал, что автомобиль стоял. И обвинили меня в наезде на неподвижный автомобиль. Обычно все адекватные люди выезжают с места парковки задним ходом с небольшой скоростью. Можно ли считать экспертизу проведенной в полном объеме и принимать решение по результатам такой экспертизы.
делайте переназначение экспертизы.
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Нанесение механических повреждений заднему бамперу и скрытие с места ДТП - поиск виновного и возможности доказательств
Кто виноват в ДТП при столкновении на стоянке при движении одной машины задним ходом, а второй со встречной полосы?
ДТП во дворе - Виновник ДТП не убедился при выезде с парковки, хочет оштрафовать меня за стоянку на тротуаре
«ДТП на стоянке - как действовать, если виновник покинул место происшествия»
Столкновение на односторонней дороге - кто виноват - водитель выезжающий из кармана или находящийся на дороге?
Возможные последствия аварии при заднем ходе с парковки и столкновении с другой машиной
Действия инспектора под сомнением - анализ правомерности штрафа в случае столкновения задним ходом
Что делать, если водителю, у которого нет страховки, въехали в машину, а виновник скрылся с места ДТП?
