Мне кажется такое решение неправомерным в первую очередь потому, что нарушается таким образом презумция невиновности.

18.03.2009, 14:34

• г. Москва

Моему совершеннолетнему сыну административная уомиссия предписала оплатить шраф за адм. нарушение - покой граждан и тишина. К такому решению они пришли по заявлению одной из соседок по коммунальной квартире, тогда как такого нарушения в действительности не было (соседка просто мстит) и другие соседи данной жалобы не подписывали. Данное решение принималось вне присутствия моего сына, повестки на комиссию он не получал. Сын обратился в районный суд, чтобы апротестовать решение комиссии. В суде не было представленно ни других свидетельств, ни свидетелей, кроме того мое ходатайство не было принято (я живу и работаю в Москве, а дело это рассматривается в Питере, и судья сказала, что поскольку я не присутствую на заседании, то ходатайство мое она принять не может). Суд постановил оставить решение комиссии в силе. Мне кажется такое решение неправомерным в первую очередь потому, что нарушается таким образом презумция невиновности. Так и осталось недоказанным, что сын мой действительно шумел. Это известно только со слов соседки, которая без конца занимается жалобами и доносами. Как следует нам поступить дальше?

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Соколов Д.Г. 4.6

19.03.2009, 00:42,

г. Москва

Ну наверное надо было или присутствовать на заседании или уполномочить на это защитника. Если Вы и дальше собираетесь таким образом вести дела в суде, то лучше оставить всё как есть , нервы сэкономите.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 35 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Мне кажется такое решение неправомерным в первую очередь потому, что нарушается таким образом презумция невиновности.

Москва - онлайн услуги юристов