А ведь, не суд должен за него беспокоиться, да и откуда им знать, может истец придти или нет и тревожиться на этот счёт?

Ч то мне делать?! Знакомясь с материалами дела, столкнулась со следующим:

- наличие протокола судебного заседания, которого не было;

- на 1-е заседание суда истец не явился, мне сказали, что он в больнице, выписали мне новую судебную повестку, тут же и я ушла. А в материалах дела - телефонограмма якобы разговора с истцом, чтоб пришёл в суд, а истец, якобы, ответил, что не может, так как на ходится на работе, которая далеко. Эта телефонограмма (разговор) от 3.03.09, а суд должен был быть на следующий день. А разве нужно вести с истцом такой разговор и приглашать его? Ведь у него должна бы быть на руках повестка. А, если не может явиться вовремя, то, вроде бы, он должен звонить и предупреждать, что не может быть в суде в это время. А ведь, не суд должен за него беспокоиться, да и откуда им знать, может истец придти или нет и тревожиться на этот счёт? На телефонограмме нет никаких подписей, ни других отметок.

- наличие в протоколе прошедшего судебного заседания - УТОЧНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ-, которое было написано истцом после завершения суда с подачи судьи, а в самом протоколе приводится вымышленный диалог, где истец в судебном заседании ходатайствует о принятии этого УТОЧНЕНИЯ и приобщении его к делу, а ответчик якобы не возражал.

Меня беспокоит, что в этом приняли участие три человека - судья, секретарь и истец, а ответчиком была я. Получается трое против одной (больше в зале суда, кроме нас четверых, никого не было. Апелляцию я подам, а как защититься от этих троих, примет ли суд следующей инстанции мои одиночные доводы?

Анна.