Суд указал на необходимость доказательства оснований прекращения прав проживания в спорной квартире. Какие доказательства должна предоставить Алена и может ли она оспорить определение суда?

Скажите, пожалуйста, что можно предпринять в след. Ситуации: подала в суд, указав ответчика и 3-лицо, но в ходе разбирательства выясняется, что ответчиком должен быть совсем другой человек (4-е лицо) (это следует из договора между ответчиком, заявленным мною и 4-ым лицом), но это выясняется уже в конце заседания, хотя доказ-ва (договор) судья не видел, а услышал тоько на заседании, и суд постановил пренести дело по месту жительства ответчика (туда, где он зарегестрирован). Суд вынес определение передать это гражданское дело по месту жит-ва ответчика, Но ответчик-то получается совсем другое лицо, не указанное в моем иске. Если я правильно понимаю суд начнеться с самого начала, то могу ли я еще при подготовке дела написать ходатайство о замене ответчика (усно сказать) или это можно только на самом заседании в новом месте суда? Заранее спасибо.

Позвонили из суда, сказали что будет рассматриваться дело о замене ответчика. Решение вступило в законную силу, была по нему апелляция - отказали. Решение касается вселения и определения порядка пользования. Доля при этом не оспаривалась. После апелляции ответчик подарил свою долю родственнику. Решение было обязать ответчика не чинить препятствия, освободить комнату и т.д. Суть вопроса - законно ли это? Ведь ответчик теперь другой, отношения с истцом и обстоятельства дела другие. При том, что истец в этой квартире никогда не проживал, личных вещей истца в квартире нет, отношения неприязненные, и цель заселения в квартиру - исключительно навредить и сделать жизнь невыносимой, понудить ответчика к выкупу доли за нереальную сумму. Как правильно защищаться в этом случае нынешнему собственнику (ответчику) доли квартиры? И является ли факт передаривания доли вновь открывшимся обстоятельством? Либо нужен новый иск от истца? Как это доказать на заседании?

Ответчик (собственник 1/10 доли квартиры) в своем возражении на иск об определении порядка пользования утверждает, что расходы по оплате ЖКУ несет полностью. Наличии долга за ЖКУ 23 475 означает, что ответчик оплачивает сумму расходов равную его доли в квартире, при этом пользуется спорной квартирой в полном объеме. Может истец (собственник 9/10 доли) объяснить в суде, что между собственниками не был заключен договор на предоставление ответчику во временное владение и пользование принадлежавшей ему на праве собственности 9/10 доли квартиры и тем более истец не принимал на себя обязательства по безвоздмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию занимаемых им помещений. Получается, что стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных платежей является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрено ст. 1102 и 1103 ГК РФ. Или этот долг называется компенсацией за пользование ответчиком помещение, большего по размеру, чем причитается на его долю?

Я истец. Мое дело присоединили к другому делу в котором истец (в моем деле - ответчик) требует мое выселение из квартиры. По моему делу вынесено определение на проведение экспертизы о признании недееспособности, посмертно. Результат не оглашен, ознакомившись с материалами дела, недееспособность имеет место быть. Квартира была оформлена на двух в равных долях. Назначили суд по иску о моем выселении.

Как лучше ходатайствовать о рассмотрении гр. Дела в суде по месту проживания ответчика при том что предметом судебного разбирательства являются пункты договора который был подписан по месту проживания ответчика в офисе истца который подал иск к ответчику в ином регионе? Подать встречный иск с ходатайством о передаче Дела по месту жительства ответчика или просто заявить ходатайство а когда Дело будет направлено то подать встречный иск уже в суде в который Дело поступит? Как надёжней и практичней? Спасибо заранее. P/S : имеется основание для встречного иска т. к. в отношении истца возбуждено 3 уголовных дела которые пересекаются с разбирательством по гражданскому делу.

В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?

Судья приостановил гражданское дело. Вопрос: обязан ли суд ознакомить ответчика с этим определением о приостановке гражданского дела? (если да, то на основании какой статьи), или ответчик должен сам запрашивать письмом это определение? То есть ОБЯЗАН ЛИ СУД ОЗНАКОМИТЬ С ТАКИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОТВЕТЧИКА ИЛИ НЕ ОБЯЗАН?

Судья приостановил гражданское дело. Вопрос: обязан ли суд ознакомить ответчика с этим определением о приостановке гражданского дела? (если да, то на основании какой статьи), или ответчик должен сам запрашивать письмом это определение? То есть ОБЯЗАН ЛИ СУД ОЗНАКОМИТЬ С ТАКИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОТВЕТЧИКА ИЛИ НЕ ОБЯЗАН? ответчик ПРИСУТСТВОВАЛ на судебном заседании.

Подан иск по заливу квартиры. На предварительном заседании выяснилось, что ответчик проживает в другой области без прописки, но с предоставлением справки с места работы той области. Суд вынес определение о подсудности дела по месту проживания ответчика. Обязан ли был суд изъять другие документы, подтверждающие проживание ответчика в другой области? Или подать иск на соответчика, проживающего и прописанного в квартире, которой был осуществлён пролив? Заранее, большое спасибо!

Все мои письменные доказательства есть в деле, опросы свидетелей прошли. Была дважды подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись судебные заседания по гражданскому делу. После того как я опровергла доказательствами версию ответчика, он для затягивания дела спустя полгода ходатайствовал о привлечении третьих лиц, хотя знал о них с самого начала. Судья удовлетворил ходатайство и объявил о рассмотрении дела сначала, снова подготовку к делу (собеседование). Что теперь будет с моими доказательствами, которые уже есть в деле, по которым я уже предоставляла оригиналы и судья по ним заверил копии в деле? Их заново нужно предоставлять или как ссылаться на то, что оригиналы уже представлялись суду и он их заверил? Свидетелей теперь снова что ли будут опрашивать? Так теперь свидетели ответчика будут знать о чем им отвечать и как, поскольку их опрос, который был, я опровергнула моими доказательствами. И ответчики, которые это сделали ради затягивания дела теперь по моим доказательствам, которые уже представлены в дело, будут строить новые версии и готовить тех же свидетелей повторно? Судья вместо того, чтобы выносить решение, которое должно было быть вынесено в мою пользу, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, дал возможность ответчику получить все мои доказательства и время строить новые ложные версии, в целях затягивания дела. Получается, собрали с меня все доказательства, и вместо принятия решения в мою пользу, прекратили процесс - отложили его на два месяца и назначили новую подготовку дела.