Возникает вопрос, зачем суд требовал заключение БТИ и почему истцы должны представлять варианты раздела, если сноса хоз.

Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!

Ведется дело по выделу доли внатуре жилого частного дома. Прошло уже слушаний 6 - 7, но конца и края им не видно, на каждом слушании судья требует все новые бумаги. Изначально иск был подан на раздел дома поквартирно, на что судья отреагировала крайне негативно. В последствии исковые требования были скорректированы в сторону раздела дома по частям. Потом она потребовала экспертизу о возможности выдела. На следующем слушании она потребовала экспертизу со сметной документацией о возможности раздела коммуникаций. До этого требовала выписку о кадастровой стоимости дома. После последнего слушания она потребовала экспертизу рыночной стоимости дома, топографическую съемку земельного участка (хотя речи о разделе земли не идет в помине), и еще корректировку предыдущей экспертизы. И почему-то кажется что конца и края этому не будет. Как можно квалифицировать действия судьи? Какие есть рычаги воздействия. Есть ли возможность заставить ее вынести решение на основании уже предоставленных документов?

Мне принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, собственником остальной части дома является мой брат. В связи с тем, что между нами сложились конфликтные отношения, я обратилась в суд с иском о разделе дома в натуре. Расположение дома позволяет оборудовать выделяемую часть дополнительным входом. Площади придомовой территории достаточно для оборудования отдельного двора. Судья в своем определении требует представить техническое заключение специализированного органа по вопросу технической возможности произведения раздела жилого дома. Я обратилась в БТИ, с просьбой представить мне такое заключение. Специалисты БТИ сказали, что для этого нужно сначала сделать проект перепланировки всего дома. Этот проект и будет являться техническим заключением, которое я могу представить суду. Других технических заключений они не дают. Уважаемые юристы, прошу прояснить, правомерны ли действия БТИ, которые предлагают мне делать проект еще неразделенного на части дома. Со слов проектировщика БТИ, в этом документе будут спроектированы все внутренние перегородки, расположение печей, в том числе, и в половине другого собственника. Скажите, могу ли я заказывать проект внутренней перепланировки всего дома, если второй собственник не желает никаких переговоров о разделе дома.

Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли, на каком основании отказала судья?

При разделе дома по суду: нужна ли обширная экспертиза, если фактически дом давно разделен на две части с разными входами и имеются собственные домовые книги у каждой стороны? Заявитель собственник 2/3 доли, ответчик - 1/3, но претензий у заявителя к порядку пользования его частью ответчиком, нет. Просто нужно решение суда на прекращение долевой собственности для дальнейшей приватизации своей доли земли. Что произойдет, если ответчик не явится в суд? С уважением.

Истцом подано заявление на реальный раздел дома с указанием возможного варианта раздела. Ответчик тоже подал заявление и оба заявления объединили в одно дело. Стоимость судебной экспертизы по реальному разделу дома оплатили обе стороны. Судебное решение было в пользу ответчика по варианту, предложенной судебной экспертизой и варианту истца. Однако расходы по переоборудованию были разделены не в равных долях, а по долям в доме. Ответчик подал исковое заявление о возмещении судебных расходов. Каким образом можно уменьшить сумму судебных расходов? Ведь в законе не прописано что исковое заявление заполняет адвокат, можно и самому. Как уменьшить оплату суммы представительских расходов? Спасибо.

Я являюсь истцом по иску о разделе участка, ответчик подал встречный иск, эксперт предлагает варианты раздела и истца и ответчика, как быть, чтобы суд вынес решение в мою пользу. Наш раздел в соответствии с идеальными долями. И кому переходит право на постройки после раздела.

Добрый день. Ответчик (бывший муж) прислал мне на дом курьером заключение экспертов по строительно-технической и землеустраительной экспертизе по моему иску об определении порядка пользования домом и участком. Дом представляет из себя трехэтажный коттедж на 6 сотках с одним входом и одной лестницей, с 3 отдельными санузлами, все жилые помещения изолированные. Ранее эксперт мне отказалась говорить результаты по телефону, сославшись на неприязненные отношения между мной и бывшим мужем, уточнила что вся информация будет на суде. В итоге заключение каким-то образом оказалось все-таки на руках у ответчика. В заключении эксперта указано следующее:"определить порядок пользования домом невозможно потому что стороны по делу отказываются от совместного использования входа, коммуникаций, ... Хотят разделить жилой дом в натуре... Техническая возможность произвести раздел жилого дома в натуре отсутствует..." В общем ситуация такая - суд их назначил определить порядок пользования, а они ссылаются в заключении на невозможность совместного проживания и использования + приплетают выдел доли в натуре, который им не заказывался вовсе. Дело по выделу доли в натуре идет параллельно и экспертиза еще не проводилась. Как быть в такой ситуации? Такое вообще возможно, чтобы вот так вероломно заключением экспертизы вынудить меня принять условия ответчика, т.е. смешную компенсацию за дом и землю?

Может ли строительная экспертиза, назначенная судом по делу о разделе частного жилого дома и земельного участка, предоставить свой отчет о проведении экспертизы (заключение эксперта, исследовательская часть, расчеты, выводы, фотоматериалы, графическая часть и т.д.) истцам этого дела или это категорически нельзя делать и свой отчет строительная экспертиза обязана передать ТОЛЬКО суду? Если истцы не могут ознакомиться с результатами строительной экспертизы, то как они могут до судебного заседания подготовить свои возражения и предложить суду свои варианты раздела? Этот отчет может содержать сотню страниц текста, схем, таблиц, фото, расчетов и т.д. Суд заранее до заседания изучает отчет строительной экспертизы или только в процессе судебного заседания? Сколько по времени обычно происходит заседание суда по рассмотрению результатов проведения строительной экспертизы? Хватит ли истцам времени на возражения и несогласие с результатами строительной экспертизы и предоставлению суду своих вариантов раздела? Нужно ли в письменном виде предоставить суду свои возражения и варианты раздела? Если нужно, то в какой форме и каким количеством экземпляров? Верно ли, что у строительной экспертизы будут большие неприятности, если суд узнает о том, что строительная экспертиза предоставила свой отчет в электронном или другом виде истцам?