Как правильно составить заявление о присвоении, на какие ст.УК ссылаться?

Господа юристы, Подскажите пожалуйста, согласно ст. 75 ФЗ «Об АО» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Является ли вопрос о внесении изменений в Устав в части увеличения количества объявленных акций, рассматриваемый Общим собранием акционеров одновременно с вопросом о выпуске акций, ограничивающим права акционеров, учитывая, что каждому акционеру предоставляется преимущественное право покупки выпускаемых акций. Спасибо.

Правильно ли будет написать в налоговую о том, что председатель ТСЖ внёс заведомо ложные сведения при регистрации нового Устава. Будет ли это нарушение по ст.14.25 Коап (ч.4) ? Ложные сведения в том, что Устав утверждён на собрании без кворума и председателю известно что собрание незаконно. Более того, мировым судом зафиксировано отсутствие кворума (но суд был не по вопросу Устава-просто хотим воспользоваться постановлением суда). Однако, при заполнении заявления в налоговой он скрыл этот факт. Кроме того, статьи Устава противоречат ЖК РФ.Мы руководствовались следующими нормами закона. Правы мы или нет? Будет ли наказан председатель. Хотим добиться дисквалификации, но сомневаемся что налоговая будет этим заниматься. Спасибо всем ответившим. Очень нужен ваш ответ. Глава VI. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц Статья 17. Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц 1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Акционер закрытого акционерного общества на основании п. 7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах», владеющий 10% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из вопросов повестки дня. По мнению истца, решение было принято при отсутствии кворума: в собрании не принимали участие сам истец и акционер, владеющий 41% обыкновенных акций общества. В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 415 голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому акционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при определении кворума для принятия решения по данному вопросу. Есть ли основания для удовлетворения иска?

На общем собрании ОАО принято решение о преобразовании в ЗАО и внесение соответствующих изменений в Устав. Имеет ли право акционер, голосовавший против, требовать право выкупа принадлежащих ему акций на основании того, что при "внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права" (120-ФЗ,ст.75). Имеется в виду право свободной продажи акций.

Единственным акционером ЗАО были проданы 100% акций физ. лицу, в уставе ЗАО прописан единственный акционер с конкретной фамилией и паспортными данными, нами в налоговый орган было подано заявление о государственной регистрации изменений, по форме № Р 13001, с приложением решения, (в котором п.1 принято решение о продаже акций и п.2 внести изменения в пункт устава), и новой редакцией устава, в которой указан новый единственный акционер. Налоговым органом было принято решение об отказе в гос. регистрации со ссылкой на п.2 ст 17 Фед. закона О государственной регистрации ЮЛ И ИП, п.1 ст 10 ФЗ Об акционерных обществах, в связи с тем, что продажа акций не подлежит внесению изменений. Нам необходимо внести изменения в устав, где должен быть отражен новый акционер. Как должны быть оформлены документы для подачи в налоговые органы?

Один из акционеров ОАО является юридическим лицом. Дата на которую определяется список лиц имеющих право на участие в собрании акционеров - Х. У акционера сменился директор. Сведения об этом подали в реестр после даты Х, но до собрания акционеров. Может ли акционер юридическое лицо в лице своего директора участвовать в собрании и голосовать по всем вопросам повестки дня.

При регистрации ЗАО акционером, учредителем и директором было одно физ. лицо. Со временем это физ. лицо продало все акции др. физ. лицу, кот. и стало новым акционером ЗАО (директор не поменялся): 1. при продаже акций акционером ЗАО становится новое физ. лицо, а учредитель меняется или нет? 2. решение о увольнении директора теперь оформлять от имени нового акционера? 3. при внесении изменений в ЕГРЮЛ писать учредителем нового акционера и директором нового директора?

Добрый день, в октябре 2016, в нашем СНТ прошло ОС, на котором приняли решение о внесении изменении в Устав (уточнили некоторые вопросы по взносам и хоз. деятельности), а ИФНС, как объяснил Председатель, «по предварительной договоренности» эти изменения Устава СНТ зарегистрировала. Однако, на днях, в ходе проведенной проверки, ИФНС подтвердила, что при регистрации изменений устава СНТ ей (ИФНС) не были учтены требования ФЗ 9-ФЗ и направило в СНТ уведомление "о необходимости приведения ОПФ в соответствие с действующим законодательством и предоставления пакета для государственной регистрации изменений". Вопрос - означает ли это, что регистрация изменений в Устав была проведена с нарушением закона? Являлась ли деятельность юр. лица на основании незаконно зарегистрированного Устава в течении последнего года незаконной и неправомочной, учитывая, что несоответствие закону именно в его ОПФ? (Ст. 52.ГК РФ "1. Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов,.." Ст. 49 ГК РФ Правоспособность юридического лица "1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности." Могут ли быть оспорены, по указанным основаниям, все решения принятые в СНТ с момента такой регистрации, заключенные договоры с ОПФ, находящейся "вне закона", да и денежные сборы тоже?

ЗАО имело 3 акционера, теперь остался только один физик. В соот. С п.6 ст.98 ГК Акционерное общество может состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения. ВОПРОС: 1. В какой срок необходимо утвердить новую редакцию Устава? 2. В какой срок после утверждения редакции Устава подавать документы на регистрацию? При этом необходимо регистрировать только новый Устав или Устав + изменения в ЕГРЮЛ (сведения об участниках общества)? 3. В уставе указывать ФИО, паспортные данные единственного акционера или просто можно просто указать, что у общества теперь единственный акционер?

Акционеру Б принадлежит пакет акций, который от числа обыкновенных акций ПАО составляет 51%. От числа всех акций (т.е. обыкновенных + привилегированных), пакет акционера Б составляет 38%. Менеджмент и поддерживающие его акционеры смогли сконцентрировать в своем распоряжении 48% обыкновенных акций (1% - распылен), а вместе с привилегированными – 73% акций. На этой разнице основана защита менеджмента от попыток акционера Б заменить руководство ПАО. Акционер Б в начале 2016 года инициирует созыв ОСА с тем, чтобы избрать новый состав СД. Менеджмент общества, используя имеющийся у него доступ к информативным и материальным источникам ПАО, добивается проведения ОСА, на котором право голоса принадлежало бы и привилегированным акциям. Привилегированные акции имеют право голоса на ОСА в строго определенных случаях, в том числе, когда дивиденды за прошлый финансовый год начислены в неполном размере. В первой редакции устава ПАО размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций». Расчет показал, что дивиденды за 2014 год начислены в меньшем размере. На этом основании менеджмент добился включение в список лиц, имеющих право участвовать в ОСА, владельцев привилегированных акций. С этим не согласился акционер Б. Он напомнил, что в 28.05.2011 г. редакция устава ПАО была изменена. Размер дивидендов на привилегированные акции определен по-новому: «До 10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций». Поэтому, каким бы ни был размер дивидендов за 2014 год, он выплачен в полном размере, и привилегированные акции не имеют права голоса по вопросу об избрании СД. Тогда менеджмент руками дружественного (миноритарного) акционера Ивановой – владельца 20 привилегированных акций – заявил в арбитражном суде иск о признании недействительным устава в редакции от 28.05.2011 г и всех последующих редакций в части изменения размера дивидендов на привилегированные акции. При этом истица Иванова ссылалась на то, что: - в уставе ПАО в первоначальной редакции размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций»; - размер дивидендов на привилегированные акции за 2014 год, утвержденный ОСА в июне 2015 г., составил 6% от ЧП; - ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает необходимость установления размера дивидендов в строго определенном размере; - истица является акционером – владельцем привилегированных акций - с апреля 2009 г по настоящее время; - истица не принимала участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г, когда было принято решение о внесении изменения в устав в части начисления дивидендов на привилегированные акции как указано выше; - она просит признать недействительными выше упомянутые изменения; - как следствие этого, она считает себя вправе участвовать в собраниях акционеров, начиная со следующего после ОСА (июнь 2015) собраниях. Против иска возражает акционер Б. Он заявил, что - данный акционер не имеет право на подобный иск; - сроки обращения в суд для данной категории споров пропущены; - устав изменен собранием акционеров от 28.05.2011 г, в котором участвовали и владельцы привилегированных акций (так как их интересы затрагивались); - изменения не противоречат законодательству; - следовательно, дивиденды за 2014 г. начислены в полном размере; - поэтому истица не может участвовать в ОСА в 2016 году. Должна ли была истица Иванова принимать участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г? Имеет ли гр-ка Иванова право на иск как акционер? Пропущен ли истицей Ивановой срок исковой давности? Являются ли действительными изменения, внесенные в устав решением общего собрания от 28.05.2011 г. (об изменении размера дивидендов по привилегированным акциям)? Вправе ли владельцы привилегированных акций и Иванова в частности принимать участие в общих собраниях после июня 2015 года?