Михаил
25.06.2002, 21:30
Правильно ли я понимаю, что мировой судья так и должен решить?
Иск состоит из 1)признать увольнение незаконным, и 2)оплатить вынужденный прогул. Пункт (2)мировым судьей не принят к рассмотрению, подана частная жалоба в районный суд. Но ст.394 ТК неразрывно связывает-если увольнение незаконное-значит автоматом оплата за вынужденный прогул. Правильно ли я понимаю, что мировой судья так и должен решить? Причина отказа принять пункт (2) - то что предыдущий иск у меня был:1) выплатить невыплаченную при увольнении зарплату (суд удовлетворил) и 2) выплатить компенсацию за вынужденный прогул из-за задержки на 2 месяца выдачи приказа об увольнении (суд отказал, т.к. эта работа была для меня совместительством). Но в процессе судопроизводства я получил приказ об увольнении и приятно удивился, что и формулировка "за халатность и т.д." , и само увольнение, и порядок увольнения не законный (абсолютно не соответствует ст.81 ТК) . Тогда я подал второй иск, а судья своим определением отказал в принятии части иска (оплата вынужденного прогула из-за незаконного увольнения = нарушения ст.81 ТК) , аргументируя, что "нельзя просить одного и того же дважды".
Читать ответы (1)
