Москвы недействительной?

Варвара
• г. Москва
Вопрос №81230

Наше АО, купившее принадлежащие ООО акции одного из акционерных обществ без предварительного получения согласия территориального органа МАП, получило постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.8. КоАП РФ за «непредставление в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Однако сделка, на совершение которой нашим АО не было получено предварительное согласия территориального органа МАП, сразу после её совершения была признана Арбитражным судом г. Москвы недействительной (по иску одного из участников ООО, продавшего нам акции).

Подскажите, пожалуйста, вправе ли территориальный орган МАП привлекать наше АО к административной ответственности за неполучение у него предварительного согласия на совершение сделки, которая была признана Арбитражным судом г. Москвы недействительной?

Большое Вам спасибо за помощь.

Ответы на вопрос:

Хорошев А.А.
Юрист г. Москва

К сожалению, по моему мнению, антимонопольный орган в данной ситуации прав.

На основании ст.19.8 кодекса административным правонарушением является НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством.

Именно нарушение указанных выше правил и является отражением объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

В данной ситуации не играет роли недействительность сделки, поскольку уведомление должно было предшествовать заключению такой сделки, а не наоборот.

Вам помог ответ?ДаНет
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Похожие вопросы

Сергей
• г. Москва
Вопрос №81411

Наше АО, купившее принадлежащее ООО акции одного из акционерных обществ без предварительного получения согласия территориального органа МАП, получило постановленее о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.8.

КоАП РФ за «непредставленее в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Однако сделка, на совершенее которой нашим АО не было получено предварительное согласия территориального органа МАП, сразу после её совершения была признана судом недействительной (поскольку от имени нашего АО она была совершена единоличным исполнительным органом, полномочия которого к моменту совершения сделки были прекращены).

Подскажите, пожалуйста, вправе ли территориальный орган МАП привлекать наше АО к административной ответственности за неполученее у него предварительного согласия на совершенее сделки, которая была признана судом недействительной в связи с отсутствеем у заключившего её лица необходимых полномочий (т. е. фактически заключена физ. лицом в своём интересе)? Ведь у нашего АО не было планов на приобретен ее акций, поэтому и предварительное согласее территориального органа МАП нашему АО было ни к чему.

Большое Вам спасибо за помощь.

Сергей
• г. Москва
Вопрос №81344

Наше АО, купившее принадлежащие ООО акции одного из акционерных обществ без предварительного получения согласия территориального органа МАП, получило постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.8. КоАП РФ за «непредставление в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Однако сделка, на совершение которой нашим АО не было получено предварительное согласия территориального органа МАП, сразу после её совершения была признана судом недействительной (поскольку от имени нашего АО была совершена единоличным исполнительным органом, полномочия которого к моменту совершения сделки были прекращены).

Подскажите, пожалуйста, вправе ли территориальный орган МАП привлекать наше АО к административной ответственности за неполучение у него предварительного согласия на совершение сделки, которая была признана судом недействительной в связи с отсутствием у заключившего её лица необходимых полномочий? Ведь у нашего АО не было планов на приобретение акций, поэтому и предварительное согласие территориального органа МАП нашему АО было ни к чему.

Большое Вам спасибо за помощь.

Сергей
• г. Москва
Вопрос №85127

Каким образом действовать нашему АО в ситуации, когда бывший президент нашего АО (его единоличный исполнительный орган) сразу после прекращения своих полномочий (не сдавая атрибутов) заключил сделку по приобретению нашим АО крупного пакета акций.

Обладая печатью, он оформил передаточные ведомости, в соответствии с которым держатель реестра акционеров произвёл запись в реестре о переходе прав собственности на отчуждаемые акции на наше АО. И всё бы ничего, если бы данная сделка не требовала предварительного получения согласия территориального органа МАП.

Теперь наше АО может быть привлечено к серьёзной административной ответственности в соответствии со ст. 19.8. КоАП РФ за «непредставление в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Хотя, вникнув в суть дела, понятно, что наше АО, и не помышляя о приобретении акций, не должно было заботиться о получении предварительного согласия территориального органа МАП.

Непонятно одно - как лучше оформить создавшуюся ситуацию документально сейчас, чтобы впоследствии всё было предельно очевидно. Быть может, наше АО должно обратиться с иском о признании указанной сделки недействительной (только непонятно, кто должен быть ответчиком – ООО-продавец акций по сделке или бывший президент нашего АО, действовавший в интересах нашего АО не имея на то полномочий)? Пожалуйста, подскажите, как поступить; заранее спасибо.

• г. Петропавловск-Камчатский
Вопрос №18511844

При проверке Роспотребнадзора, Молокозавод привлекли к ответственносети по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. нарушены требования: абз. 1,2, 3,4 ст. 11, п.п. 1, 3 ст. 29, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п/п а) п. 5, п. 6 Положение «О лицензировании деятельносети в обла¬сети изпользования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за из¬включением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасно¬сети, осуществляемой в замкнутых сизтемах», утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317; п.п. 2.1.2, 2.3.5, 2.3.9, 2.3.19, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.21, 2.3.24, 2.12.16 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп па¬патогенности (опасносети) и возбудителями паразитарных болезней» утвержденных постанов¬лением Главного государственного санитарного врача от 28.01.2008 № 4 (с изменениями и дополнениями от 02.06.2009 г. и 29.06.2011 г.),

I. Организации выдана лицензия на деятельность связанная с изпользованием возбудителей инфекционных заболеваний от 18.09.2009 г. В силу ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензия действует бессрочно.

Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 2009 года. Вид деятельносети, работы и услуги: деятельность связанная с изпользованием возбудителей инфекционных заболеваний 4 группы патогенносети. Срок действия СЭЗ не указан. (Считаем, срок действия СЭЗ бессрочным в соответствии с п. 3 Порядка выдачи СЭЗ).

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (ред. от 16.11.2018) "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, изследованиях, изпытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден, "Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", (Зарегизтрировано в Минюсте России 20.07.2007 N 9866).

Руководствуясь п. 9 Порядка:

9. Срок действия санитарно-эпидемиологического заключения составляет: п.п 3 - на виды деятельносети, работы, услуги - бессрочно, за извключением сезонных работ и работ с източниками ионизирующего излучения; п.п 8 - на соответствие условий выполнения работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том чизле условия работы в обласети генной инженерии - 5 лет.

(абзац введен Приказом Роспотребнадзора от 16.11.2018 N 950).

Ранее, (в редакции № 6 от 01.12.2017 года), п. 9 ФЗ 224 был изложен:

9. Срок действия санитарно-эпидемиологического заключения составляет: п.п. 3 - на виды деятельносети, работы, услуги - бессрочно, за извключением сезонных работ и работ с източниками ионизирующего излучения;

Таким образом до вступления в силу абзаца (п.п 8), введенного приказом № 950 от 16.11.2018 года срок действия СЭЗ выдавался в соответствии с п. 3 и был бессрочным.

Со дня вступления изменений (редакция № 7 от 16.11.2018, начало действия с 05.01.19 г.) установлен срок 5 лет.

Руководствуясь п. 10 Порядка (действующая редакция):

Санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, обласети применения продукции при изменении вида работ, группы патогенносети (опасносети) возбудителя инфекционной болезни.

В иных случаях переоформление санитарно-эпидемиологического заключения не производится.

Вопрос:

1. Каков срок действия нашего СЭЗ? считается ли оно бессрочным?

2. Если нужно, то в какой период должны были его переоформить? С какого момента изчизляется срок?

3. С какого момента изчизляется начало начинает течения 5 летний срока действия СЭЗ?

4. Нужно ли нам переоформлять СЭЗ, если оснований с соответствии с п. 10 Порядка нет?

II. п. 1 ст. 15 ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ" утвержден Перечень видов государственного контроля (надзора) в соответствии с которым обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории РФ и отмена нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов изполнительной власети, правовых актов изполнительных и распорядительных органов государственной власети РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (Утвержден распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. N 3340-р).

Согласно этого перечня: п. 110 Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор внесен в указанный перечень и относится к виду государственного контроля в рамках которого обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории РФ и отмена нормативных правовых актов Правительства РФ содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля.

Лицензия на деятельность связанная с изпользованием возбудителей инфекционных заболеваний у организации от 18.09.2009 г., бессрочная.

Обязанность иметь СЭЗ установлена в СП 1.3.2322-08:

2.1.2. Деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с изпользованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (№ 52).

- СЭЗ выдано 2009 г., без срока действия. (Роспотребнадзор считает, что срок действия СЭЗ 5 лет и на момент проверки изтек).

- Считаем, что ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52 входит в перечень согласно ПП № 3340-р. Действующий но при осуществлении гос. контроля и привлекать к ответственносети за его не соблюдение у Росприроднадзора нет.

Вместе с тем, в Перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к админизтративной ответственносети, размещенных на сайте Роспотребнадзора, он есть.

Вопрос:

1. Можно ли отнесети ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к Федеральному государственному санитарно-эпидемиологический надзору внесённому в перечень рамках которого обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории РФ и отмена нормативных правовых актов Правительства РФ содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля?

2. Можно ли считать ФЗ № 52 в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ 247 в отношении которого с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года?

3. Может ли привлекать за нарушение норм ФЗ № 52 Роспотребнадзор?

4. Можно ли считать требования, содержащиеся ФЗ 52 не подлежащими оценке в рамках видов государственного контроля (надзора), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 3340-р в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 247-ФЗ.

III. п. 4 ст. 15 ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ" определен перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 не применяются (Утвержден постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2467).

В перечень включены: п. 1274. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 317 "О лицензировании деятельносети в обласети изпользования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за извключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасносети, осуществляемой в замкнутых сизтемах" п. 1100. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2008 г. N 4 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08".

На данные постановления положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 не применяются.

Вопрос:

1. Можно ли считать ПП № 317 «О лицензировании» и СП 1.3.2322-08 действующими.

2. Может ли привлекать за нарушение ПП №317 и СП 1.3.2322-08 Роспотребнадзор?

₽ VIP
Вопрос №12414666

Нашла "сертификат №... на право собственности на именные акции АО закрытого типа "Куйбышевазот" выданный отцу 1.12.93 г. , (отец умер в 2007 г.) ,куда с ней идти? Что делать? Дивидендов я ни разу не получала, никаких сообщений от завода тоже не было, где можно проконсультироваться вообще об акциях?

• г. Ростов-на-Дону
₽ VIP
Вопрос №13735766

Может ли акционер непубличного акционерного общества продать акции третьему лицу без согласия других акционеров?

Вопрос №14991790

Один из акционеров непубличного АО подал заявление-уведомление о продаже своего пакета акций другим акционерам или, в случае их отказа, третьим лицам. На собрании акционеров было принято решение об отказе покупать выставленные на продажу акции по заявленной цене.

Через 2 недели акционер, заявивший о продаже акций, сообщил общему собранию акционеров, что принадлежащие ему акции не проданы, и сделал новое заявление о продаже своего пакета акций по цене ниже первоначальной. Собрание акционеров постановило в месячный срок рассмотреть заявление о продаже и дать ответ. До окончания срока (за 9 дней) на внеочередном собрании акционеров три акционера выразили желание купить выставленные на продажу акции. Вместе с тем, собрание акционеров постановило до указанного срока (в течение оставшихся девяти дней) определить порядок оплаты (условия акционера-продавца). За один день до истечения указанного срока акционер отзывает свое заявление.

Вопросы:

1. Правомерен ли отзыв заявления-уведомления о продаже акций?

2. При каких условиях может быть действительно первое заявление-уведомление (в котором цена акций выше)?

3. Возможно ли оспаривать действия акционера-продавца в судебном порядке?

• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №15598091

Публичное акционерное общество «Родные просторы» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Братья по несчастью» (покупатель) 20 июля 2006 г. заключили договор о купле-продаже предприятия. В состав продаваемого имущественного комплекса были включены расположенные на одном земельном участке, принадлежавшем продавцу на праве аренды, следующие объекты: неработающий производственный цех по изготовлению мебели с простаивающим оборудованием, здание котельной, несколько складских помещений с сырьем и материалами, гараж с тремя грузовыми неисправными автомобилями, а также право аренды земельного участка. Состав и стоимость имущества предприятия были удостоверены актом инвентаризации и заключением независимого аудитора, которые служили приложением к договору купли-продажи предприятия.

15 сентября 2006 г. договор купли-продажи предприятия вместе с актом инвентаризации и аудиторским заключением был представлен сторонами на государственную регистрацию в учреждение юстиции, которое после рассмотрения представленных документов отказало в его государственной регистрации, сославшись на недействительность данного договора, поскольку отсутствовали другие обязательные приложения к нему.

25 сентября 2006 г. покупатель обратился в арбитражный суд с требованием обязать учреждение юстиции зарегистрировать данный договор. В качестве обоснований своих требований покупатель указал, что предприятие в течение последних двух лет не осуществляет никакой производственной деятельности. По этой причине у него нет и не может быть ни бухгалтерского баланса, ни каких-либо обязательств, связанных с деятельностью предприятия. Кроме того, предприятие было передано покупателю по передаточному акту, подписанному обеими сторонами 10 сентября 2006 г., с этого момента ООО «Братья по несчастью» стало собственником предприятия, а регистрация договора, по словам истца, – только соблюдение формальности, установленной ст. 560 ГК РФ.

Правомерны ли требования и объяснения ООО «Братья по несчастью»?

Оцените правомерность отказа учреждения юстиции в регистрации договора. Какое решение должен вынести арбитражный суд по заявлению ООО «Братья по несчастью»?

Требуется обязательное обоснование ответы со статьями закона.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.