Вправе ли территориальный орган МАП привлекать наше АО к административной ответственности за неполучение у него

Наше АО, купившее принадлежащие ООО акции одного из акционерных обществ без предварительного получения согласия территориального органа МАП, получило постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.8. КоАП РФ за «непредставление в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Однако сделка, на совершение которой нашим АО не было получено предварительное согласия территориального органа МАП, сразу после её совершения была признана судом недействительной (поскольку от имени нашего АО была совершена единоличным исполнительным органом, полномочия которого к моменту совершения сделки были прекращены).

Подскажите, пожалуйста, вправе ли территориальный орган МАП привлекать наше АО к административной ответственности за неполучение у него предварительного согласия на совершение сделки, которая была признана судом недействительной в связи с отсутствием у заключившего её лица необходимых полномочий? Ведь у нашего АО не было планов на приобретение акций, поэтому и предварительное согласие территориального органа МАП нашему АО было ни к чему.

Большое Вам спасибо за помощь.

Наше АО, купившее принадлежащие ООО акции одного из акционерных обществ без предварительного получения согласия территориального органа МАП, получило постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.8. КоАП РФ за «непредставление в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Однако сделка, на совершение которой нашим АО не было получено предварительное согласия территориального органа МАП, сразу после её совершения была признана Арбитражным судом г. Москвы недействительной (по иску одного из участников ООО, продавшего нам акции).

Подскажите, пожалуйста, вправе ли территориальный орган МАП привлекать наше АО к административной ответственности за неполучение у него предварительного согласия на совершение сделки, которая была признана Арбитражным судом г. Москвы недействительной?

Большое Вам спасибо за помощь.

Каким образом действовать нашему АО в ситуации, когда бывший президент нашего АО (его единоличный исполнительный орган) сразу после прекращения своих полномочий (не сдавая атрибутов) заключил сделку по приобретению нашим АО крупного пакета акций.

Обладая печатью, он оформил передаточные ведомости, в соответствии с которым держатель реестра акционеров произвёл запись в реестре о переходе прав собственности на отчуждаемые акции на наше АО. И всё бы ничего, если бы данная сделка не требовала предварительного получения согласия территориального органа МАП.

Теперь наше АО может быть привлечено к серьёзной административной ответственности в соответствии со ст. 19.8. КоАП РФ за «непредставление в территориальный антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 18 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Хотя, вникнув в суть дела, понятно, что наше АО, и не помышляя о приобретении акций, не должно было заботиться о получении предварительного согласия территориального органа МАП.

Непонятно одно - как лучше оформить создавшуюся ситуацию документально сейчас, чтобы впоследствии всё было предельно очевидно. Быть может, наше АО должно обратиться с иском о признании указанной сделки недействительной (только непонятно, кто должен быть ответчиком – ООО-продавец акций по сделке или бывший президент нашего АО, действовавший в интересах нашего АО не имея на то полномочий)? Пожалуйста, подскажите, как поступить; заранее спасибо.

Как известно из статьи 18 ЗАКОНА РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ» (цитирую): «1. С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются:

приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей)».

При этом такое согласие в соответствии с пунктом 2 той же статьи (цитирую) «… требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лиц, указанных в пункте 1 статьи 18, превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда…».

Подскажите пожалуйста, имеются ли в виду в пункте 2 процитированной статьи 18 только лица-приобретатели акций (долей) или лица-приобретатели акций (долей) совместно с хозяйственным обществом, акции (доли) которого приобретаются?

То есть в целях применения пункта 2 статьи 18 нужно суммировать стоимость активов только лиц-приобретателей акций (долей) или необходимо прибавлять к ним и стоимость активов хозяйственного общества, акции (доли) которого приобретаются?

Большое Вам спасибо.

Как известно из статьи 18 ЗАКОНА РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ» (цитирую): «1. С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются:

приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей)».

При этом такое согласие в соответствии с пунктом 2 той же статьи (цитирую) «… требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лиц, указанных в пункте 1 статьи 18, превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда…».

Подскажите пожалуйста, имеются ли в виду в пункте 2 процитированной статьи 18 только лица-приобретатели акций (долей) или лица-приобретатели акций (долей) совместно с хозяйственным обществом, акции (доли) которого приобретаются?

То есть в целях применения пункта 2 статьи 18 нужно суммировать стоимость активов только лиц-приобретателей акций (долей) или необходимо прибавлять к ним и стоимость активов хозяйственного общества, акции (доли) которого приобретаются?

Это не очень понятно потому, что в абзаце, на который ссылается пункт 2 статьи 18, лицами названы именно приобретатели акций, тогда как общество, акции которого приобретаются, названо именно хозяйственным обществом, а не лицом (представляется, что понятие "лицо" в смысле применения этого закона отлично от общепринятого).

Большое Вам спасибо.

Вопрос о применении статьи 174 ГК РФ на момент 2007 года допустим была такая ситуация в 2007 году:

Cтруктурное подразделение банка находящееся в другом городе от головного офиса банка в виде кредитно-кассового офиса в этом кредитно-кассовом офисе был его руководитель действующий по доверенности в последствии выяснилось, что по учредительным документам данный руководитель кредитно-кассового офиса не являлся таковым, так же, что он не являлся руководителем подтверждает Банк России.

Вопрос - возможно ли применить статью 174 ГК РФ на момент заключения сделок от имени этого банка с заемщиками, по кредитным договорам, признании договоров незаконными?

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Предприятие хочет приобрести акции другого предприятия, при котором оно получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций - на что то по закону требуется согласие комитета по антимонопольной политике.

Вопрос - в какое отделение МАП должно подаваться ходатайство - в территориальное, как того требует Приказ МАП РФ от 13.08.1999 № 276 или же в МАП России, как указано в п.1 ст. 18 Закона "О конкуренции и граничении монополистической деятельности на товарных рынках". Спасибо заранее за ответ.

Расшифруйте пожалуйста

"Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки."

Как доказать что только что узнал о сделке, а не сразу после сделки?

Бывший супруг совершивший сделку заявляет что сразу сообщил о сделке мне, а на самом деле не сообщал вообще.

Спасибо.

На заседании совета директоров акционерного общества "Факел" простым большинством голосов было принято решение о совершении крупной сделки, предметом которой является нежилое помещение стоимостью 200 тыс руб, что составляет 35% балансовой стоимостиактивов общества. Через месяц после совершения сделки прокурор обратился в суд с требованием о признании ее недействительной, поскольку данная сделка противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Подскажите пожалуйста, Какой порядок совершения крупных сделок предусмотрен для акционерных обществ? Обоснованно ли требование прокурора?

Спасибо.