Моя проблема состоит в следующем: моя тетя проживает в кооперативной квартире, пай полностью выплачен.
Моя проблема состоит в следующем: моя тетя проживает в кооперативной квартире, пай полностью выплачен. В связи с тяжелым материальным положением ей пришлось эту квартиру сдавть в наем, Люди, которые в ней проживали, затопили квартиру ниже этажом, но уладили этот вопрос самостоятельно, хотя были вызваны представители из коммунальных служб и составлен акт. Но впоследствии, когда наниматели освободили жилплощадь, соседи пострадавшей квартиры подали в суд на мою тетю о взыскании суммы указанной в акте. Решение было принято в пользу истца и моей тете пришлось выплачивать эту сумму. Надо заметить, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика т.к. тетя в тот момент проживала в деревне и не знала об этом до тех пор пока в МУСЗН ей не сообщили о том что по решению суда из ее пенсии часть денежных средств уходит на возмещение убытков причиненных соседям. Это было в 2000 году, но дело в том, что ситуация повторилась и в данный момент снова идет судебное разбирательство по аналогичному вопросу. Сумму по первому решению суда моя тетя выплатила полностью. Больше квартиру она не сдавала, жила в ней сама и никаких неполадок с сантехникой не случалось. Но оказалось, что сама того не подозревая она опять затопила этих соседей и они опять вызвали техника из эксплуатационной организации для составления акта и некоей сметы, но тетю мою почему то не пригласили, а за ее спиной опять раздули целое дело. Вопрос мой очевиден: "Что делать?" и если можно объясните мне пожалуйста имеет ли право правление кооператива взимать с квартиросъемщика 50% от суммы кварплаты за то что квартира сдается в наем? Моя тетя и ее муж инвалиды первой группы и не могут бесконечно платить солидные для них суммы нечистоплотным людям. Очень прошу помогите нам разобраться во всем этом. Заранее благодарю!
Уважаемая Екатерина!
Исходя из Вашего объяснения очевидно, что судебные органы вполне справедливо вынесли решение. Дело в том, что за ущерб причинённый заливом квартиры отвечает её владелец (собственник). Отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу, если последний был надлежащим образом извещен в порядке установленном ГПК РФ. Как видно из Вашего вопроса такового извещения не было это является основанием для отмены судебного решения как существенно нарушающего нормы гражданского процесса.
Кроме того в Вашей ситуации Вы вправе обратиться с регресным иском к нанимателю («квартирантам») жилья, однако это будет возможным при наличии письменного договора найма иначе трудно доказать сам факт такового.
В случае если Вы не согласны с актом комиссии о заливе квартире Вы имеете право на его судебное обжалование.
Правление кооператива не имеет право на взымание какой либо части оплаты за найм жилья - это прерогатива налоговых органов.
С Уважением
--------------------------------------------------------------------------------
Спросить