Есть ли прецеденты положительного решения подобного дела в судебной практике РФ?
26 марта 2001 года мой отец, умерший 19 августа 2002 года, написал заявление в МУП БТИ на выполнение технического паспорта на квартиру для оформления приватизации квартиры.
В соответствии со справкой от 1 ноября 2002 года в МУП БТИ первичные документы на приватизацию ему выдали 8 августа 2001 года.
Согласно кассового чека от 13 июня 2002 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №2095 от 13 июня 2002 года отец произвел оплату в кассу МП ЖРЭУ (по месту жительства) за приватизацию, т.е. выполнил все необходимые действия по приватизации своей квартиры.
Документы на приватизацию своей квартиры, полученные в МУП БТИ, отец передал в отдел приватизации МП ЖРЭУ, оплата произведена. Однако, в связи со смертью, отец умер 19 августа 2002 г., документы на приватизацию квартиры он получить не успел.
После смерти моего отца я обратился в отдел приватизации МП ЖРЭУ с просьбой выдать мне документы, переданные моим отцом для оформления договора приватизации своей квартиры.
В моей просьбе мне было отказано, при этом работники отдела приватизации мне заявили, что документы на приватизацию мой отец не подавал.
На приходном кассовом ордере отмечается, зачем вносится оплата. Там записано рукой моего отца: "за приватизацию". На заявлении, поданном в БТИ, также написано им, что документы собираются для приватизации.
На обратной стороне кассового ордера его рукой записано: "за готовыми документами - 14 августа".
Прошу подсказать, на основании каких конкретных законов я могу настаивать на включении квартиры моего отца в наследственную массу? Есть ли прецеденты положительного решения подобного дела в судебной практике РФ?
Здравствуйте, Андрей
Смело обращайтесь в суд с иском к РЖУ о признании приватизации состоявшейся.
Пленум Верховного Суда РФ уже давно подобную ситуацию решил положительно.
С уважением, И.Добродеев СПб
СпроситьЕсли отец действительно подавал документы на приватизацию, то вам следует обратиться в суд с обжалованием отказа.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
8. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Спросить