Обжалование решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика - порядок и практика в других регионах

С 2009 года соблюдение досудебного порядка обжалования решения налогового органа является необходимым условием для последующего обжалования в суде. Таким образом, подготовка возражений на акт ВНП, участие налогоплательщика (и/или его представителя) в обсуждении акта ВНП, мероприятий дополнительного налогового контроля, подготовка апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган являются обязательными элементами процедуры обжалования, без соблюдения которых иск не будет принят судом. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10, услуги, оказанные налогоплательщику представителем на досудебной стадии обжалования решения налогового органа, не являются ни убытками, ни судебными расходами. Вопрос такой: можно ли и по каким основаниям взыскать оплату на услуги представителя (юриста) на досудебной стадии обжалования решения налогового органа? Суд налогоплательщик выиграл полностью, вступившим в силу решением Арбитражного суда решение налогового органа признано незаконным. Заранее очень признательна всем, кто поможет с ответом на этот вопрос. С уважением, Анна.

Помогите решить. В период рассмотрения заявления налогоплательщика о признании недействительным решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения налоговый орган применил обеспечительные меры, предусмотренные п.10 ст.101. Правомерны ли действия налогового органа?

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 1.02.2012 N 35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было доначислено и предложено уплатить в том числе 70 000 рублей налога на прибыль. До вступления решения инспекции в силу общество 05.02.2012 добровольно исполнило его, а потом оспорило его в вышестоящий налоговый орган и Арбитражный суд, который и отменил решение инспекции. В каком порядке должен быть осуществлен возврат этих денежных средств налогоплательщику? Что с правовой точки зрения означает решение о привлечения налогоплательщика к ответственности?

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений: 1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения 2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа". ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения? И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

У нас была проведена выездная налоговая проверка, составлено решение о привлечении нас к ответственности и уплате штрафа до 10 сентября 2008 г. , вопрос такой если мы подадим апелляцию в выше стоящий налоговый орган то приостанавливается действие первого решения до рассмотрения вышестоящего налогового органа или нет или лучше сразу писать заявление в арбитраж. Спасибо.

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?

29 декабря 2011 года районным судом вынесено решение. В данном регшении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 10 января 2012 года. В каком порядке обжаловать данное решение (в аппеляционном или кассационном?) и каков срок обжалования 10 или 30 дней?

Мы (юр.лицо) подали иск в арбитраж о признании недействительным решение налогового органа. Суд вынес определение об оставлении заявления без движения по сл. основаниям: обществом не представлены документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка предусмотренного ч.1 ст. 138 НК РФ, хотя в статье говорится, что обжалование решений налоговых органов возможно в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. Правомерны ли действия суда?

Является ли обязательным соблюдение досудебного претензионного порядка, если на него нет прямого указания в договоре поставки.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось. Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?