Срок подачи заявления в суд о возмещении убытков страховой компании или причинителю вреда ДТП

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?

Страховая компания отказала в прямом возмещении убытков по ОСАГО с формулировкой: "страховщик обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (по договору произошла смена собственника, собственник, указанный в документах ГИБДД отличается от данного полиса). За дополнительными разъяснениями Вы можете обратиться непосредственно в страховую компанию виновника." Проверил на сайте РСА, с полисом виновника полный порядок. Готовлю досудебную претензию. На какую страховую компанию писать: на свою, потерпевшего, или на СК виновника? А может в обе?

Моя страховая компания рекомендует обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.: Добрый вечер. Я потерпевшая сторона в ДТП. обратился в свою страховую компанию. После всех процедур мне пришло заказное письмо (текст ниже), объясните и помогите пожалуйста. Уважаемый Н.А. ОСАО Ингосстрах, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков от 09.09.2013 г по убытку такому то сообщает вам следующее: В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Фед. закона от 25.04.02 номер 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причененного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую отв. лица, причинившего вред. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих ТС застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Вами события в рамках прямого возмещения убытков ОСАО Ингосстрах был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что ВРЕД ПРИЧИНЕН ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНОГО ТС. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение ОСАО Ингосстрах урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст.14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положением главы 49 Гражданского кодекса, ОСАО ИНГОССТРАХ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Рекомендуем обратиться к страховщику причинителя вреда.

В мой стоящий автомобиль врезался камаз. По повреждениям произвели оценку. Обратилась в свою страховую компанию, однако там отказали, так как полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия рекомендовали обратиться за возмещением непосредственно к Страховщику причинителя вреда. Что делать, обращаться к Страховщику или сразу можно в суд на причинителя вреда?

Господа юристы помогите пожалуйста неопытному коллеге, что касается дел о возмещении ущерба в результате ДТП можно ли в одном исковом заявлении указать двух ответчиков, а именно страховую компанию и непосредственно самого причинителя вреда. В конечном итоге получить два исполнительных листа по одному решению.

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.

В стоящий на светофоре автомобиль мужа сзади въехала Газель. На месте приехавшие инспекторы ГИБДД оформили документы. Виновник ДТП был на машине, принадлежащей организации. Муж направил весь пакет документов в свою страховую компанию (прямое возмещение убытков) . Пришел ответ с отказом, так как на момент ДТП договор ОСАГО у причинителя вреда не действовал (был просрочен). В письме нашей страховой компании рекомендуют обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда. Подскажите, пожалуйста, наши следующие шаги. Смысл обращаться нам опять в компанию виновника, если полис был просрочен? Судиться? С кем? С компанией-владельцем или с водителем (27 лет, неработающий)? Спасибо.

Произошло ДТП. Участники дтп оформили европротокол. Потерпевший и приченитель вреда застрахованны в одной страховой компании. Потерпевший получил страховую выплату. Спустя пол года к приченителю вреда пришла претензия из страховой с просьбой возместить убытки понесенные страховой при выплате потерпевшему. В претензии мотивировка со ссылкой на ст 14 подп. Ж пункта 1 (не направление копии европротокола страховщику в 5 дневной срок). Приобретает ли право страховая на возмещение с приченитель вреда в данной ситуации?

Я потерпевшая сторона в ДТП. обратился в свою страховую компанию. После всех процедур мне пришло заказное письмо (текст ниже), объясните и помогите пожалуйста. Уважаемый Н.А. ОСАО Ингосстрах, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков от 09.09.2013 г по убытку такому то сообщает вам следующее: В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Фед. закона от 25.04.02 номер 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причененного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую отв. лица, причинившего вред. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих ТС застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Вами события в рамках прямого возмещения убытков ОСАО Ингосстрах был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что ВРЕД ПРИЧИНЕН ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНОГО ТС. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение ОСАО Ингосстрах урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст.14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положением главы 49 Гражданского кодекса, ОСАО ИНГОССТРАХ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Рекомендуем обратиться к страховщику причинителя вреда.

Моя страховая компания отказала в прямом возмещении убытков, ввиду того что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требования предъявленного ко второму участнику ДТП и прямо урегулировать в рамках прямого возмещения убытка не имеет правовых оснований. К кому обратиться в суд.