Истец требует компенсацию за залив квартиры, но отказывается предоставить калькуляцию. Суд рассматривает возможность повторной экспертизы

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Читать ответы (1)

Суд по гражданскому делу о заливе квартиры - ответчик платит за повторную экспертизу, но истец остаётся должен?

Сейчас проходит суд по гражданскому делу (залив квартиры) . При повторной экспертизе Ущерба цена значительно стала дешевле, за вторую экспертизу платит ответчик (21000₽) сумма иска составляет со всеми расходами (оценка, доверенность, гос. Пошлина)59059₽ . Повторная экспертиза насчитала 15000₽ ущерб. Суд сказал что оплата будет пропорционально, возможно ли такое что истец ещё и остаётся должным ответчику.

Читать ответы (2)

Вопрос допуска ответчика в квартиру во время проведения судебной экспертизы по делу о заливе

Суд назначает судебную экспертизу по заливу. Обязана ли я (истец по делу о заливе) на время проведения экспертизы допускать в квартиру ответчика по делу. Я собственник квартиры. К ответчику по заливу испытываю личную неприязнь.

Читать ответы (1)

Ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы подписи третьего лица - вопросы о оплате и решении суда

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Читать ответы (2)

Спор о заливе от соседей - сумма компенсации ущерба вызывает разногласия, проведено две экспертизы.

Залили соседи сверху. УК сделала акт о заливе. Сделали экспертизу. С соседями мирно не договорились - начался суд. В суд подали иск и приложили акт и экспертизу. Основной спор был по сумме, а не о виновнике (ответчики не отрицали своей вины). По пожеланию ответчиков суд назначил новую экспертизу. Эта экспертиза оценила ущерб в 8 раз меньший, чем по независимой. При этом доводы экспертизы это ссылки на сайты (на сайте www.chinilka.ru/iznos написано износ составляет 50% значит считаем износ 50%) и ни одного закона/госта/снипа/кодекса. Суд удовлетворил наш иск частично и написал сумму по последней экспертизе. Вопрос - есть ли смысл обжаловать? Возможно ли и как обжаловать эту экспертизу (последнюю от суда)? Ответчики пригрозили еще подать на нас в суд на оплату экспертизы (от суда), разве это законно?

Читать ответы (2)

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Читать ответы (1)

Судебный спор - проверка АКТа осмотра по ДТП и повторная экспертиза расходов на возмещение ущерба

Я и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.

Читать ответы (4)

Судебная экспертиза по иску от залива - возможность реального сокращения расходов для ответчика

Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р. Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!

Читать ответы (7)

Проведена повторная экспертиза по делу после допущенных технических ошибок - действия и пути решения

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?

Читать ответы (1)

Возможность назначить повторную экспертизу по фотографиям ущерба - законность и возражения

Мою квартиру затопили... сделал независимую экспертизу... в суде ответчик "залив" не отрицает... НО настаивает что оценку ущерба специально завысили. Нюанс в том что прошло уже пол года - и я сделал новый ремонт... Вопрос могут ли назначить повторную экспертизу по фотографиям моей экспертизы... То есть экспертиза ущерба по фотографиям экспертизы ущерба.? Насколько это законно и правильно? Могу ли возразить результату такой (второй) экспертизы? ?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Истец требует компенсацию за залив квартиры, но отказывается предоставить калькуляцию. Суд рассматривает возможность повторной экспертизы

Москва - онлайн услуги юристов