Возможность подачи ходатайства о рассмотрении дела при имеющихся доказательствах ответчиком, несмотря на решение об оставлении искового заявления без рассмотрения по абз.8 ст. 222

• г. Волжский

Было принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по абз.8 ст. 222. Хочу подать ходатайство о рассмотрении дела при имеющихся доказательствах, являясь ответчиком по делу, т.к. на судебных заседаниях мною выдвигалось требование о рассмотрении дела и принятии решения по существу? Возможно ли это? Есть ли ограничения по срокам для подачи такого ходатайства?

Ответы на вопрос (1):

У Вас дело слушанием окончено, ходатайства не принимаются. Не ломайте голову, обратитесь к адвокату, если это для Вас действительно важно.

С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.

Спросить
Пожаловаться

В суд подано ходатайство об оставлении дела без рассмотрения по не соблюдению досудебного порядка ст. 222 ГПК. Суд отложил рассмотрение ходатайства, поскольку для вынесения определения необходимо изучение дела. После этого перешли к рассмотрению по существу. Законно ли это?

Приветствую! Подскажите, может ли уже при рассмотрении гражданского дела по существу суд принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ? В определении суда указано, что дело подготовлено к суду, значит судья должна была изучить все доказательства. Если судья вынесла определение о принятии иска к производству, значит она посчитала допустимыми и поданными без процессуальных нарушений иска и доказательств исца.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Суд оставил исковое заявление по гражданскому делу без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды на судебные заседания. Ходатайство об отмене определения не удовлетворено, получен отказ.

Вопрос: жалоба в областной суд подается по существу первоначального иска или обжалуется отказ суда в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения?

Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.

Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.

Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.

В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.

Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Если по делу было принято решение апелляционной инстанции, затем была подана кассационная жалоба опять в Арбитражный суд на новое рассмотрение, и в Арбитражном суде в ходе рассмотрения кассационной жалобы было принято Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ни истец ни ответчик не являлись и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Можно ли опять подать исковое заявление? И куда если можно?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Мной было подано исковое заявление 30.12.2016 - Исковое заявление зарегистрировано. Назначено рассмотрение 07.06.2017.

Получил одну повестку 10 мая 2017 г. Мной 19.05.2017 г, было направлено ходатайство о рассмотрении дела без моего участия, почтой с уведомлением. Ходатайство получено адресатом 29 мая 2017. Судья вынес 07.06.2017 г, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Добрый день, уважаемые юристы. Ситуация такая, иск оставлен без рассмотрения по абз.8 ст.222 ГПК РФ (вторичная неявка истца без заявления о рассмотрения без участия). Хотя на самом деле на подготовку было направлено заявление о рассмотрении без участия истца и представителя факсом, а вот уже на рассмотрение по существу не получилось прийти и заявления не было. Суд в определении пишет "истец ААА и его представитель дважды не явились в суд по вызову 14 августа и 22 августа, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия не обратились".

Но это пол беды. Суд также пишет, что на определение может быть подана частная жалоба.

Однако, согласно ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

То есть, судом в определении неверно разъяснено право обжалования. Что нарушает ст.225 ГПК РФ.

Вот теперь сижу и думаю, что же мне делать? Подавать ходатайство согласно 223? Или все же частную жалобу, как указал судья? Или на отмену, так как не верно разъяснено право?

Здесь и судью наказать хочется, такая не самая приятная, опоздание было на 15 мину, при том звонили предупредили, что не успеваю вовремя с другого заседания (ну ладно, это личное). Ну и вернуть дело на рассмотрение надо, так как срок исковой давности у нас закончился.

Что посоветуете?

На меня подали иск в суд.

Суд вынес определение о принятии искового заявления в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Я как ответчик против такого рассмотрения.

Можно ли подать ходатайство или еще что то чтоб рассматривали дело по общим правилам?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение