Судебная практика по установлению сервитута на ж.д путь необщего пользования

199₽ VIP

Если у Вас нет иного способа обеспечить подход вагонов к Вашему участку, то иск может быть удовлетворен (ст. 23 Земельного кодекса РФ)

Земельный кодекс РФ

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским "законодательством".

2. Публичный сервитут устанавливается "законом" или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

3. Могут устанавливаться публичные сервитуты для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;

4) проведения дренажных работ на земельном участке;

5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;

10) утратил силу с 31 декабря 2013 года. - Федеральный "закон" от 28.12.2013 N 411-ФЗ.

4. Сервитут может быть срочным или постоянным.

4.1. Срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.

5. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

6. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

7. Абзац утратил силу с 1 апреля 2015 года. - Федеральный "закон" от 31.12.2014 N 499-ФЗ.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

8. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном "порядке".

9. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "законом" "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

10. Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным "законом" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Если нет иного пути подвоза, то суд обязан ст. 23 ЗК РФ (Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством) установить сервитут на ЗУ под Ж/д путями и на сами пути.

В сети Интернет имеется достаточно положительной практики по подобным вопросам. Вот некоторые решения.

***

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 года Дело N А78-6341/2006-Ф02-1753/2008

[Суд удовлетворил требование об установлении сервитута на часть железнодорожного пути, руководствуясь ст.274 ГК РФ, а также установив факты принадлежности истцу объекта недвижимости, ответчику соседнего объекта недвижимости, отсутствие возможности обеспечения потребностей истца иным способом без установления сервитута]

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Западное" обратилось в Арбитражный суд Читинской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РИАС" с исковым требованием (с учетом уточнений) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути N 83, протяженностью 1212 метров (от стрелки N 35 до стрелки N 409 и на 32 метра от стрелки N 409), расположенного по адресу: Читинская область, п.Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом железнодорожного пути N 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул. Складская, 3, на следующих условиях:

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО "Западное";

- установить данный сервитут бессрочно.

Определением суда от 12 октября 2007 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 ноября 2007 года иск удовлетворен. Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути N 83, протяженностью 1212 метров (от стрелки N 35 до стрелки N 409 и на 32 метра от стрелки N 409), расположенного по адресу: Читинская область, п.Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего ООО "РИАС" на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования ООО "Западное" принадлежащего ему железнодорожного пути N 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул. Складская, 3, на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО "Западное", установил данный сервитут бессрочно.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "РИАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, арбитражные суды применили закон, не подлежащий применению - статьи 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации; не применили закон, подлежащий применению - статьи 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; нарушили статьи 19, 35 Конституции Российской Федерации.

Судебные инстанции в нарушение требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" при разрешении дела не руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как полагает ООО "РИАС", истцу следовало обратиться с требованием о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути, поскольку законодательство устанавливает особую форму соглашений в отношении железнодорожных путей необщего пользования. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Арбитражные суды, установив сервитут на железнодорожный путь ответчика, ухудшили его положение по сравнению с другими участниками правоотношений, тем самым, нарушили статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражные суды не приняли во внимание сложившуюся арбитражную практику рассмотрения аналогичных споров.

ООО "РИАС" ссылается на нарушение судами части 2 статьи 71, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении платы за сервитут суды приняли ненадлежащее доказательство - заключение повторной экспертизы, утвержденной экспертом, принимавшим участие при проведении экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Читинской области от 29 января 2007 года.

ООО "Западное" в возражении на кассационную жалобу, доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 5 мая 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 мая 2008 года 12 часов 30 минут.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Западное", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что имеет в собственности подъездной путь N 85. С сентября 2006 года не имеет возможности пользоваться им по назначению, так как собственник (ответчик) смежного подъездного пути N 83 необщего пользования отказывается пропускать полувагоны, подаваемые истцу через ж/дпуть N 83. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не подписано, в связи с недостижением согласия по его условиям.

Ответчик в отзыве на иск указал, что право ограниченного пользования следует установить на весь ж/д путь N 83 от стрелки N 35 протяженностью 1383м, поскольку подача полувагонов осуществляется через стрелку N 35 (начало пути N 83), полувагоны проходят по всему ж/д пути N 83, доходят до тупика и заходят на ж/д путь истца задним ходом. Таким же образом полувагоны возвращаются на основной путь. Соразмерную плату за сервитут следует установить в размере 6000 руб. без учета НДС.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исследовав материалы дела, суд установил факты принадлежности истцу объекта недвижимости, ответчику соседнего объекта недвижимости, отсутствие возможности обеспечения потребностей истца иным способом без установления сервитута, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки" величина соразмерной платы за сервитут (проезд одного железнодорожного вагона), устанавливаемый на часть железнодорожного подъездного пути N 83 (ООО "РИАС") протяженностью 1212 м, для осуществления подачи и уборки вагонов на подъездной путь N 85 (ООО "Западное") равна 122 рублей, в том числе НДС.

При определении условий сервитута суд исходил из того, что соразмерной платой является плата в размере, установленном в ходе судебной экспертизы, - 122 рублей (в том числе НДС) за проезд одного железнодорожного вагона. Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что арбитражные суды, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом невозможности обеспечения подачи и уборки вагонов на принадлежащий ему подъездной путь иным способом без использования части подъездного пути ответчика, в том числе принятие мер по урегулированию отношений путем заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А78-6341/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 14 ноября 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А78-6341/2006, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

...

Судьи

...

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя истца Старикова Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

представителя ответчика ООО «ИлимГеоСервис» Арапова А.А., действующего на основании прав по должности,

представителя ответчика ООО «ИлимГеоСервис» Медведевой Ю.С., действующей на основании письменного заявления,

в отсутствие:

истца Попова В.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Финтранс ГЛ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2013 по иску Попова В.А. к ООО «ИлимГеоСервис» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м для размещения производственной базы, расположенный на территории (адрес обезличен). На указанном земельном участке расположен железнодорожный путь ... , также находящийся в его собственности. Указанные объекты использовались им в предпринимательской деятельности, которую он прекратил с .. .. .... Ответчик ООО «ИлимГеоСервис» является собственником земельного участка, граничащего с его земельным участком, и собственником железнодорожного пути, расположенном на этом земельном участке, к которому примыкает его железнодорожный путь. Пользоваться своим железнодорожным путем он может только посредством обеспечения проезда по железнодорожному пути, принадлежащего ответчику. Однако соглашения с ответчиком об установлении условий сервитута они в добровольном порядке не достигли. Просит суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащего на праве собственности ООО «ИлимГеоСервис», кадастровый ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу (адрес обезличен), на условиях внесения платы за пользование в виде затрат: ... части земельного налога, ... части налога на имущество, ... части услуг ООО «Финтранс-ГЛ» за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей земли; установить постоянное право ограниченного пользования железнодорожным путем (сервитут) длиною ... м, инв. ... по адресу (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ООО «ИлимГеоСервис», на условиях внесения платы за пользование в виде затрат: ... части земельного налога, ... части налога на имущество, ... части услуг ООО «Финтранс-ГЛ» за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей железнодорожным путем.

Согласно письменным возражениям ООО «ИлимГеоСервис» от .. .. .... директор Арапов А.А. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что действительно имеет в собственности железнодорожный путь ... , протяженностью ... м, к которому примыкает железнодорожный путь, принадлежащий Попову В.А. Ответчик самостоятельно несет расходы по его содержанию. Не возражает предоставить ограниченное право пользования железнодорожным путем ... на возмездной основе. В удовлетворении иска в части установления сервитута на право пользования земельным участком, принадлежащего ООО «ИлимГеоСервис», просит отказать, т.к. истец может пользоваться своей собственностью без использования его земельного участка.

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финтранс ГЛ».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что установление сервитута на земельный участок и железнодорожный путь, принадлежащие ответчику на праве собственности, ему необходимо с целью использования своего имущества - железнодорожного пути ... . Он не возражает нести расходы за пользование имуществом, принадлежащего ответчику.

Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИлимГеоСервис» Арапов А.А. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцу направлялся проект договора на текущее содержание железнодорожного пути. Однако истец уклонился от его заключения. Самостоятельно ответчик нести расходы на его содержание не может. В связи с чем ответчик прекратил пользоваться железнодорожным путем ... , расторгнув договор на техническое содержание пути с ООО «Финтранс ЛГ».

Представитель ответчика Медведева Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Финтранс ЛГ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... представитель Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... , просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав пояснения сторон, материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ... следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Поповым В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области произведена регистрация .. .. .... за ... .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от .. .. .... Попов В.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .. .. .... ... является собственником железнодорожного пути ... , протяженностью ... м, инв. ... , лит. ... , по адресу (адрес обезличен).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от .. .. .... Попов В.А. на основании договора купли-продажи от .. .. .... ... является собственником земельного участка, разрешенного для размещения производственной базы, общей площадью ... кв.м по адресу (адрес обезличен).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от .. .. .... ООО «ИлимГеоСервис» на основании договора купли-продажи регистрационный ... от .. .. .... является собственником подъездного железнодорожного пути, протяженностью ... п. п., инв. ... по адресу (адрес обезличен).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от .. .. .... ООО «ИлимГеоСервис» на основании договора купли-продажи регистрационный ... от .. .. .... является собственником земельного участка, разрешенного для размещения подъездного железнодорожного пути длиной ... п.м, общей площадью ... кв.м по адресу (адрес обезличен).

Из пояснений сторон, а также кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, следует, что железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности Попову В.А., примыкает к железнодорожному пути, принадлежащему на праве собственности ООО «ИлимГеоСервис».

.. .. .... Попов В.А. обратился в ООО «Финтранс ГЛ» с просьбой о заключении с ним договора на техническое содержание участка железнодорожного пути ... , находящегося в его собственности, из резолюции на котором следует, что в заключении договора истцу было отказано до согласования с ООО «ИлимГеоСервис» как собственником железнодорожного пути ... , через который производится подача вагонов на железнодорожный путь истца.

Согласно письменному сообщению ООО «ИлимГеоСервис» от .. .. .... в адрес Попова В.А. следует, что истцу было предложено заключить договор на пользование участком железнодорожного пути ... .

Из пояснений сторон следует, что на день рассмотрения дела в суде договор между сторонами не заключен.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что эксплуатация им участка железнодорожного пути, принадлежащего ему на праве собственности, возможно только при использовании принадлежащих ООО "ИлимГеоСервис" железнодорожных путей, а также на то, что в результате отказа ООО "ИлимГеоСервис" в заключении договора на эксплуатацию подъездных путей, истец не может осуществить свое право на принадлежащий ему железнодорожный путь.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из анализа положений статей 274 и 277 ГК РФ следует, что сервиутом может обременяться железнодорожный путь необщего пользования, используемый для проезда от путей общего пользования к месту погрузки (выгрузки) груза. Сервитут в данном случае может устанавливаться по иску лица, использующего для проезда соседний и следующие за ним железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно представленным в материалы дела кадастрового плана земельного участка, кадастровый номер ... , на котором расположен железнодорожный путь ... , принадлежащий истцу, плану границ земельного участка, выкопировке из масштабной схемы, принадлежащий истцу железнодорожный путь ... примыкает к железнодорожному пути необщего пользования ООО "ИлимГеоСервис»", который, в свою очередь, примыкает к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные обстоятельства, учитывая технологические особенности перевозки грузов по железнодорожным путям, предполагающие их непрерывность, свидетельствуют о том, что Попов В.А., являющийся на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .. .. .... ... и свидетельства о государственной регистрации права от .. .. .... собственником железнодорожного пути ... , протяженностью ... м, инв. ... , лит. ... , расположенного в (адрес обезличен), может выезжать на железнодорожные пути, только используя железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику ООО «ИлимГеоСервис».

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недостижение между сторонами соглашения о порядке пользования подъездными путями, требование об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением - принадлежащими ООО "Илимгеосервис" железнодорожными подъездными путями протяженностью ... п.п., инвентарный номер ... , расположенными в (адрес обезличен), для пропуска (подачи-уборки) вагонов, полувагонов, платформ и иных железнодорожных транспортных средств, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требования истцу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью ... кв. м, кадастровый номер ... , расположенным по адресу (адрес обезличен), принадлежащими ООО "ИлимГеоСервис", отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства необходимости использования спорного земельного участка, принадлежащего ответчику. Из пояснений истца было установлено, что истец просит предоставления права ограниченного пользования спорным земельным участком, поскольку по нему проходят железнодорожные подъездные пути ответчика, на которые просит истец установить сервитут.

Из приведенной нормы ст. 274 ГК РФ следует, что вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Факт расположения подъездных железнодорожных путей ответчика, на которые истец просит установить сервитут, на земельном участке ответчика само по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута на земельный участок.

Истцом заявлено требование об установлении его доли участия в связи с установлением сервитута в несении ООО «ИлимГеоСервис» расходов за пользование его железнодорожными путями в размере ... части услуг в виде земельного налога, налога на имущество, расходов за обслуживание.

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Федеральным Законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Как указано в части первой статьи 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 2 Устава к железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, железнодорожные пути, находящиеся в собственности истца и ответчика, относятся к категории железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования, и истец может обеспечить свою потребность в проезде на принадлежащий ему путь через железнодорожный путь, находящийся в собственности ответчика в порядке, предусмотренном ст. 60 Устава, путем заключения соответствующего договора с владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогичны разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Попов В.А. может и должен реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу "ИлимГеоСервис", в порядке, установленном статьей 60 Устава.

При этом ООО «ИТлимгеосервис» и Попов В.А. никаких мер к заключению соответствующего договора не предпринимали, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении сторон от его заключения, заявителем не представлено. Напротив, ООО «ИлимГеоСервис» подтверждает свое согласие на заключение необходимого договора.

Поскольку упомянутые нужды ООО «Илимгеосервис» как собственника железнодорожных путей необщего пользования могут быть обеспечены путем заключения с Поповым В.А. договора на текущее содержание железнодорожного подъездного пути, на который установлен сервитут, то у истца отсутствуют основания требовать установления такой оплаты за пользование собственностью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В.А. к ООО «ИлимГеоСервис» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута) удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) сооружением - подъездными железнодорожными путями, протяженностью ... п.п., инвентарный номер ... , расположенным в (адрес обезличен), принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "ИлимГеоСервис" на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Поповым В.А. принадлежащего ему железнодорожного пути ... , протяженностью ... м, инв. ... , лит. ... , расположенного в (адрес обезличен), бессрочно.

В удовлетворении иска Попова В.А. к ООО «ИлимГеоСервис» в части установления постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащего на праве собственности ООО «ИлимГеоСервис», кадастровый ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу (адрес обезличен), на условиях внесения платы за пользование земельным участком и железнодорожными путями, принадлежащими ООО «ИлимГеоСервис», в виде затрат ... части земельного налога, ... части налога на имущество, ... части услуг ООО «Финтранс-ГЛ» за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей земли и железнодорожным путем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Банщикова

Сервитут, в Вашем случае, дело нужное. Однако, если есть финансовая возможность, рассмотрите возможность выкупа железнодорожного пути у нового собственника. Ж.д. путь необходимо содержать в соответствии с требованиями безопасности движения ж.д. транспорта (ст. 16 17-ФЗ от 10.01.2003 г. "О железнодорожном транспорте РФ", Правила технической эксплуатации - Приказ Минтранса РФ № 286). Если ему путь не нужен, он и не будет его содержать. В конечном итоге, перед заключением договора подачи-уборки железнодорожники обследуют его, установят, что путь не соответствует требованиям, и договор не заключат. Или придут с проверкой из Ространснадзора и при выявлении нарушений от норм содержания пути - движение по нему будет прекращено по их предписанию. И все Ваши тяжбы - коту под хвост. Или, возьмите у него путь в аренду. Содержать будете Вы.